Artikel in der Zeit

FinanzMAXE · Anmeldedatum: 29.10.2009 Beiträge: 5 Wohnort: München

Hallo, was sagt Ihr eigentlich zu diesem Artikel in der Zeit=? https://www.zeit.de/digital/2009-10/privatkredite-online Offensichtlich wir hier von Auxmoney* richtig abgeraten, weil es unseriös, bzw. zu risikoreich ist. Keine gute Werbung für die, oder?

Ich selbst bin kein besonders risikofreudiger Anleger und was mir bei Auxmoney* nicht gefällt ist, dass dort wirklich jeder eine Anfrage stellen darf und das tatsächliche Einkommen nicht, oder nur sehr selten geprüft wird. Das ist dann ein wenig wie Poker oder Roulette.

Sehr Ihr das anders? Würde mich auch über andere Meinungen freuen.
_________________
pecunia non olet

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 18165

Hallo FinanzMAXE,

willkommen im Forum.

Hängt zusammen mit der hier
https://www.p2p-kredite.com/diskussion/schlechtes-testergebnis-fuer-auxmoney-t274.html
geführten Diskussion, denn der Zeit Artikel zitiert ja die Stiftung Warentest
_________________
Meine Investments (aktualisiert 12/24):
Laufend: Bondora*, Estateguru*, Indemo*, Inrento*, Mintos*, Crowdestate* (Rest), October* (Rest), Linked Finance* (Rest), Plenti (Rest), Ventus Energy*, Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest),
Beendet: Smava, Auxmoney, MyC4, Zidisha, Crosslend, Lendico, Omarahee, Lendy, Ablrate, Bondmason, Finbee*, Assetz Capital, Bulkestate, Fellow Finance, Investly*, Iuvo*, Landex, Lendermarket*, Lenndy, Moneything,
Neofinance*, Reinvest24, Robocash*, Viainvest*, Viventor, Zlty Melon

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Es gibt Pro und Contra. Ich bin bei beiden System dabei. Interessanterweise habe ich bei Smava* mehr Ausfälle als bei auxomoney.

Negativ sind die höheren Gebühren bei auxmoney.
Positiv sind die höheren Zinsen für die Anleger.

Über die Zertifikate kann man sich auch streiten. Als Anleger erkenne ich aber ganz genau die Bonitätseinstufungen.

Das Risiko ist für den Anleger bei Auxmoney* wiederum höher.

Zusammenfassen: ALs KN würde ich zu smava. Als KG benutze ich beide Systeme.

Freundliche Grüsse
dagobert

FinanzMAXE · Anmeldedatum: 29.10.2009 Beiträge: 5 Wohnort: München

Hallo und Danke für die ausführlichen Antworten.
Für mich als Anleger ist es wesentlich, dass Smava* das Einkommen der Kreditnehmer prüft. Ich weiss, dass ansonsten andere Kriterien geprüft werden, wie die Wohngegend etc. Aber wenn ich dann mein Geld jemandem leihe, der zwar in einer guten Gegend wohnt, aber keinen Euro mehr "auf der Uhr" hat, dann kommt es trotzdem zum Ausfall. Mir ist daher Smava* lieber, weil ich hier kaum Risiko habe mein Geld zu verlieren. Aber das hat sicher auch immer mit der Anlegerpersönlichkeit zu tun.

Was mir bei Auxmoney* überhaubt nicht gefällt ist, dass jemand einen Kreditantrag stellt, viel Geld für Zerfifikate (Schufa etc.) ausgibt um am Ende vieleicht gar keinen Kredit bekommt. Dann heisst es: Außer Spesen nichts gewesen. Ich finde, dass geht an der Philosophie des p2p lendings vorbei.
Sehen Sie das anders, oder nur aus der Anlegersicht?

Viele Grüße.
_________________
pecunia non olet

McGoldi · Anmeldedatum: 08.10.2009 Beiträge: 173 Wohnort: Mainz

Ich sehe aber auch den guten Willen des KN, dem die Sache eben ein paar Euro wert ist. Er braucht ja eigentlich auch nur ein oder 2 Zertifikate (Schufa und Haushaltsprüfung), die Identprüfung wird bei Kreditabschluss ohnehin gemacht. Daß bei Smava* die Ausfallraten inwzischen höher liegen, scheint ja darauf hinzudeuten, daß es auch viele gibt, die das System p2p ausnutzen. Da ist die Hürde bei Auxmoney* doch wesentlich höher und lockt hoffentlich nur ernsthafte Kreditanfragen.

Meine Meinung.
_________________

www.P2P-Verwaltung.de die Empfehlung

IngoWTS · Anmeldedatum: 19.07.2009 Beiträge: 50 Wohnort: Hamburg

Postzusteller · Anmeldedatum: 26.02.2009 Beiträge: 146 Wohnort: Bremen

mowmoh · Anmeldedatum: 10.09.2009 Beiträge: 65

Ich finde Auxmoney* entspricht dem (vielleicht auch nur meinem) Prinzip des p2pLendings besser als smava.

Ich finde das Prinzip von peer2peer Lending sollte sein, dass man einzelnen Personen seine Story erzählt (und gute Argumente bringt, wie z.B. belegte Zertifikate) und dass diese einzelnen Personen dann entscheiden ob sie darein investieren wollen.

smava ist schon fast mechanisch! Es kommt nur noch auf die SCHUFA Bonitätsklasse an und den monatlich gemessenen Verdienst- dann kommen meistens die automatischen Bietagenten ins Spiel.

Auxmoney ist spannender auf der einen Seite. Als KN sollte man aber bei Auxmoney* vor einem einstellen eines Kreditprojektes auch wissen wie "interessant" oder "überzeugend" man den Kreditgebern gegenüber ist!

Wenn man dann auf der einen Seite eine exzellente, logische Story hat aber nur mittelmäßige Zertifikate kann man trotzdem einen richtig guten Deal bei dem Kredit bekommen.

Wenn man auf der anderen Seite einen exzellenten SCHUFA Score hat reicht das auch um einen Kredit gut zu finanzieren.

...und das Prinzip mit dem runterbieten der Prozente ist auch richtig cool.
_________________

mowmoh · Anmeldedatum: 10.09.2009 Beiträge: 65

...............und wenn jemand weder eine logische, gute, glaubhafte Story (z.B. mit Referenzen), noch gute Zertifikate vorbringen kann, dann sollte er auch keinen Kredit reinstellen! Das sollte man sich vorher überlegen, wenn man das macht, dann gibt man auch kein Geld umsonst aus.

Meine Meinung
_________________