Bei Auxmoney nur Schufa Bonität statist. relevant für Risiko

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873

Die Untersuchung von Dominik Faßbender hat ergeben, dass ein statistisch signifikanter Zusammenhang zum Ausfallrisiko nur für die Merkmale

+ Kreditalter (logisch, kumuliert sind mehr Kredite, die schon 15 Monate laufen ausgefallen, als solche die z.B. erst 8 Monate laufen)

und

+ Schufa-Bonitätsklasse gegeben ist

@stefan26 Damit ist zumindest für den von Faßbender betrachteten Zeitraum gezeigt, dass Schufa-Bonität und Ausfallwahrscheinlichkeit korrelieren. Du darfst aber gerne weiter gegen die 'Schufa-Fraktion' wettern

Gibt aber viele Anleger denen Ausfallwahrscheinlichkeit unwichtig erscheint
Überraschend ist die hohe anzahl von Personen, die offenbar ihre kreditentscheidung treffen, ohne das Ausfallrisiko preislich in die Überlegungen einzubeziehen. Zwischen Auxmoney* mit 26,17% und Smava* mit 16,33% besteht dabei ein deutlicher Unterschied ... der mit "nein" antwortenden Personen (S. 116)

Überraschenderweise verfügt die Boniätskategorie M mit 25,20% über mehr vollständig finanzierte Kreditanträge, als dies für Kreditprojekte ohne veröffentlichtes Schufa-Zertifikat der Fall ist. Dies ist insofern erstaunlich, als ... für die Bonitätsklasse M ein geschätztes Ausfallrisiko von 34,75% [angegeben wird] (S.135)[/i]
_________________
Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex*

Oktaeder · Verfasst am: 14.03.2012, 19:45 Titel:

Sehr interessant, aber viele der Absätze kapiere ich ehrlich gesagt nicht.
Was bedeutet

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5219

Ich gehöre zwar zur Schufa-Fraktion und habe das Buch nicht gelesen, würde aber einen Punkt systematisch anmerken wollen:

Mir scheint es so, als berücksichtige er als valide Risikoklassifikationskriterien nur die, die er auch als sttistisch signifikant erkennt (also die Schufa) und bildet dann das komplette Risiko darauf ab (da es das einzige quantifizierbare Kriterium ist, tut er so, als ließe sich das ganze Risiko durch die Angabe der Schufa-Klassifikation erklären).

So weit würde bei AM aber nicht mal ich als Mitglied der Schufa-Frakton gehen, eine Bank würde das auch niemals so machen.
Bei AM muss man viel mehr jeden Einzelfall genau anschauen und in Ermangelung harter Kriterien ist da viel Erfahrung und Kaffeesatzleserei mit bei, die aber - wie man in Deinen Statistiken sehen kann - bei einzelnen Anlegern durchaus erfolgreich sein kann. Ich würde wetten, dass es da Anleger gibt, die einen Erfolg bei der Klassifkation haben, der sich nicht allein durch Zufall erklären lässt.

Damit werden dann die auch von Oktaeder angesprochenen Aussagen problematisch: Klar, ich müsste, wenn ich stumpf nur nach Schufa investiere Aufschläge nehmen, die nicht zu bekommen sind, aber das heißt nicht, dass es nicht möglich ist, erfolgreich zu investieren.

Klar, an der Aussage, dass es im Mittel die meisten nicht tun (erfolgreich investieren), weil halt viele sich zu dumpfbackig anstellen, ist nicht zu drehen, aber das heißt im Umkehrschluss nicht, dass es unmöglich ist, nur weil er kein statistisch signifikantes Kriterium gefunden hat (das es dann auch den Dumpfbacken ermöglichen und die gesamten Quoten besser aussehen lassen würde).

Arthonas · Anmeldedatum: 10.08.2009 Beiträge: 26 Wohnort: Münster

Hallo Oktaeder,

da kann ich als Autor des Buches direkt drauf antworten. Wink

Arthonas · Anmeldedatum: 10.08.2009 Beiträge: 26 Wohnort: Münster

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5219

Dass der Durchschnitt bei Auxmoney* sicher nicht gut aussieht, glaube ich Dir sofort, aber IMHO ist die Betrachtung des Durchschnitts nicht unbedingt alleinzielführend.

Klar machen Banken das so, die bauen sich aber auch eine Scorecard an Parametern, die sie durchtesten (und eben nicht nur den Schufa-Score) und bewerten die dann.
Das machen hier - wenn auch vielleicht formal nicht so strikt - auch manche Anleger. Und im Gegensatz zu Smava* haben die hier meiner Ansicht nach damit Erfolg. Dabei fragen die meisten in der Regel weitere Informationen von den KN ab, die zur Bewertung herangezogen werden, auch das entspricht dem Vorgehen von Banken.

Wenn Du platt über die Gesamtheit der Anleger hinweg analysierst hast Du halt zwei Effekte: Du wirst viele neue und unerfahrene Anleger mit drin haben und viele, die nach ersten Misserfolgen schnell aufgeben. Es wäre mal interessant zu sehen, wie sich die Werte für Anleger, die länger dabei sind entwickeln.

Zu untersuchen, ob Auxmoney* erfolgreich darin ist, der Summe seiner Anleger ein anständiges Produkt anzubieten ist ja nicht zielführend, schließlich probieren die das ja nicht mal, genausowenig, wie auf KN-Seite.
Aber zu untersuchen, was erfolgreiche Anleger ausmacht gibt Dir am Ende die Erkenntnis, was an zusätzlichen (ggf validierten) Informationen notwendig/sinnvoll ist, um eine bessere Plattform zu bauen.

mgutt · Anmeldedatum: 14.12.2010 Beiträge: 1333

Orest_ · Verfasst am: 15.03.2012, 11:37 Titel:

js2003 · Anmeldedatum: 01.05.2010 Beiträge: 97

Oktaeder · Verfasst am: 15.03.2012, 12:30 Titel:

Sorry, aber diese Zahlen erscheinen mir nicht plausibel.
Ich glaube ja auch, dass Anlagen bei AM riskant sind, aber weder die 20% Verlust (auch Zahlen mit mehreren Nachkommastellen sollte man seriöserwise runden) noch dir 3/4 Ausfälle bei Schufa A sehe ich als realistisch an.
Wie fast jeder hoffe ich, besser als der Schnitt zu investieren. Trotzdem sind meine Zahlen so abweichend, dass das einfach nicht zusammenpasst.
_________________
Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023

Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru

Stefan026 · Anmeldedatum: 02.09.2010 Beiträge: 958

Arthonas · Anmeldedatum: 10.08.2009 Beiträge: 26 Wohnort: Münster

Hallo zusammen,

bevor die Diskussion hier in eine – aus meiner Sicht – falsche Richtung läuft, ein paar Erläuterungen zu diesen Zahlen, die auch so sinngemäß in meiner Arbeit stehen:

Grundlage für die Schätzung einer Funktion zur Bestimmung der Ausfallwahrscheinlichkeit waren 1.560 bis zum 31. März 2010 finanzierten Kredite. Von diesen waren bis zum 21. Juli 2010 251 Kredite ausgefallen. Davon waren viele Kredite jüngeren Datums. Wenn eine Schätzung dann die Ausfallwahrscheinlichkeit auf die nächsten Jahre hochrechnet, kommen dabei die von mir berechneten Zahlen heraus. ABER (<-- das ist ein dickes aber Wink

) das erhaltene statistische Modell hatte keine gute Erklärungskraft und sollte daher nicht für praktische Schätzungen wie von Euch durchgeführt genutzt werden. Das ist in meiner Arbeit auch klar gesagt worden (leider nicht von Claus zitiert). Meine Schlussfolgerungen in der Arbeit sind daher in Bezug auf diese Regression unter Vorbehalt erfolgt.

Ziel der durchgeführten Regression war es vielmehr primär aufzuzeigen, welche Parameter signifikant für einen Ausfall sind. Da gab es bei Auxmoney* zum einen die aktuelle Kreditlaufzeit (unmittelbar einleuchtend: Umso länger ein Kredit läuft, desto höher die (kumulierte) Wahrscheinlichkeit, dass er bei sonst gleichen Merkmalen ausfällt) und eben die SCHUFA-Bonitätskategorie (auch dies aus meiner Sicht verständlich: SCHUFA-Bonitätskategorie A fällt seltener aus als D).

Kurz und knapp sollten die von Claus zitierten Zahlen lediglich exemplarisch veranschaulichen, dass es auf Grundlage der mir vorliegenden Daten (s.o.) und dem entwickelten Schätzwerten zu sehr hohen Ausfallquoten und negativen Renditen kommen würde, wenn eine entsprechende Schätzfunktion darauf entwickelt wird. Daraus konkrete Renditen zu berechnen ist in meiner Arbeit nur unter Vorbehalt erfolgt. Bei Auxmoney* dürfen daraus KEINE praktischen Berechnungen erfolgen (übrigens anders als bei smava, wo die Güte des Modells deutlich besser war).

Ich hoffe damit etwas Eure Gemüter beruhigt zu haben. Wink

@nobodyofconsequence: Ja, es wäre sehr interessant zu sehen, was einen erfolgreichen von einem weniger erfolgreichen Anleger unterscheidet, aber darüber ist aufgrund der Datenlage bei mir keine Aussage möglich gewesen. Da können sich dann folgende Bachelor/Master/Doktoranden drauf stürzen. Wink

Schöne Grüße

Dominik

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5219

Bachelor kannste knicken. Bei dem Niveau an Bachelor-Arbeiten, die ich bisher geesehen habe, steht da dann nur drin, dass der Unterschied zwischen einem guten und einem schlechten investor der ist, dass der gute mehr Geld verdient oder weniger verliert.

Wenn selbst eine Dis gerade mal reicht, einen statistischen Überblick über die allergrundlegendsten Basics zu gewinnen (welche der vorhandenen, üblichen Kriterien sind denn signifikant), dann wird die Wissenschaft an dem Thema wohl noch viel zu tun haben.

Arthonas · Anmeldedatum: 10.08.2009 Beiträge: 26 Wohnort: Münster

Oktaeder · Verfasst am: 16.03.2012, 18:27 Titel:

@Dominik
Ohne dir zu nahe treten zu wollen, aber wenn bei 400 Seiten herauskommt, dass zu erwarten ist, dass 3/4 aller Bonität-A Kredite innerhalb von 3 Jahren ausfallen, dann ist es die Mühe des Lesens nicht wert.
Nenn uns doch bitte (es interessiert mich wirklich) eine Schlussfolgerung, die
- nicht von vornherein evident ist,
- die nicht völlig im Widerspruch zu den realen Erfahrungen steht.
_________________
Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023

Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru