DAS sollten ALLE KG'S mal lesen !!!

Glukosesirup · Anmeldedatum: 05.01.2010 Beiträge: 31

Immer dieses rumgereite auf den Scores. Ich meine wenn ich sehe, dass Leute die Zertifikate kaufen aber dann nicht (oder nur zum Teil) einstellen dann weiß ich, hier ist was im Busch.

Wenn man den Score aber dennoch online stelt, zeigt das doch schon mal Ehrlichkeit. Die ist für mich ja zwingend für eine Gebotsabgabe.

Man schimpft darüber, dass ein gewisser Schwabe Leute für Smava* abwirbt. Als Gegendarstellung lobt man aber den Vorteil für Leute mit schlechten Scores. Nur was nutzt denen das, wenn Sie eh kaum eine Chance bekommen? P2P wenn alles andere passt? Nein wenn die Werte mieß sind und denken wie eine Bank? Statistiken und Zahlen vorrang lassen?

@GERIT
@ ALL

Gerit, du wirkst sehr nett von dem was ich bisher gelesen habe. Und diesen Eindruck habe ich auch immernoch. Also nimm mir bitte folgendes nicht übel, da es keineswegs bös gemeint ist.

Du selbst hast ein Projekt mit Schufa 1 seit September und Status: Nach Plan. 2 Projekte mit Schufa >500 und >800 im Zahlungsverzug. Beide auch September (Ende August) daher lassen diese sich auch vergleichen.

Das muss nichts heissen. Aber, ein guter Wert kann Dir rein Statistisch eine grobe Einschätzung geben, ob der Mensch aber bereit ist auch zu zahlen steht auf einem ganz anderen Blatt.

Du selbst hast auch geschrieben, dass dies ein Branchenscore ist der überhaupt keine Aussagekraft hat. Denn der persönliche Schufa Wert kann >95% sein. Ich würde wetten das nach diesem nie gefragt wurde?!

Der Branchenscore vergleicht lediglich das Ausfallrisiko mit aderen Menschen die ähnliche Belastungen wie Kreditkarten, Finanzierungen, Verträgen etc. haben. Und wenn es dumm läuft, dann ist Herr oder Frau X zwar bei einem geringen Ausfallrisiko weil Schufa > 600. Hat aber auch keine anderen Belastungen wie Kreditkarten oder Dispo die seinen Score verschlechtern würden und beginnt seine Verschuldung eben nach diesem Kredit. Obwohl er so prima gepasst hat.

Score <100 = K
Das bedeutet aber auch: KEINE NEGATIVE EINTRÄGE
Das ist doch schon mal was und bei weitem keine Selbstverständlichkeit.
K = 1% bei allen Bügern? Ja. Denen ohne negativ Merkmalen. Und wieviel Prozent der Bevölkerung haben ein solches negativ Merkmal.

Das war es eigentlich auch schon.
Jeder kann selbst entscheiden. Aber mich ärgert das ganz ehrlich.

ES IST EINE ILLUSION, DASS MEINE ANLAGE SICHERER WIRD WENN DER WERT HOCH IST! GENAUSO WIE ES UNSINN IST, DASS BEI SCHLECHTEN WERTEN DIE ANLAGE RISKANTER IST.

Das bei AM jemand nicht mehr bezahlt weil das Geld doch eh von Privat kommt, ist meiner Meinung nach bei allen KN's gleich hoch.

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

Hallo Glukosesirup

Ganz ruhig bleiben.
Es würde mir helfen deine Anlagestrategie zu verstehen, wenn du noch mal schreiben könntest, wonach du deine Anlageentscheidungen triffst. Irgendwonach muss man ja versuchen sich zu orientieren und ich unterstelle auch keinem einzigen KN im vorhinein das er nicht zahlen will, auch nicht denen mit einem schlechten Score.

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

Werbeunterbrechung / Werbung · Verfasst am: 10.01.2010, 05:30 Titel:

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5231

Auf jeden Fall ist hier die individuelle Betrachtung wichtiger, als bei smava, weil Du nicht in irgendeinem Pool hängst, bei dem Du auch dann Verluste bei einer Bonität machen kannst, wenn Dein eigener KN zahlt.

Auf der anderen Seite zeigt sich halt, dass nicht alle rührigen Geschichten stimmen und nicht alle motivierten KN deswegen auch in der Lage sind, so zu zahlen, wie sie das vielleicht selber gerne wollen.

Letztlich gilt auch hier: Dies ist zunächst eine anonyme Plattform und solange das so ist, taugen meiner Ansicht nach nur externe Parameter wie Scores zur Bewertung (weil der KN für den Scorer nicht anonym ist).
Wenn ich darüber hinaus eine Bewertung machen soll, muss der KN die Anonymität z.T. aufheben und weitere, überprüfbare Fakten liefern, dann kann man die auh berücksichtigen.

Literarisches Talent, gutes Aussehen oder das Wissen, wie man Bilder gut aussehender Leute von Facebook kopiert bedingen keine Kreditwürdigkeit.

Glukosesirup · Anmeldedatum: 05.01.2010 Beiträge: 31

Oje, war mein Text so zornig oder wütend formuliert?

@Gerit

Das ist ein Forum in dem man seine Meinung zu verschiedenen Themen, Auxmoney* betreffend kund tun kann. Ich wusste nicht, dass es zwingend notwendig ist bereits erfolreiche Invests getätigt zu haben um sich dann hier zu äußern.

Ich hatte bereits ein Gebot abgegeben bei dem ich allerdings unterboten wurde. Zudem bin ich seit gerade einmal 14 Tagen als KG registriert und habe dieses Forum entdeckt. Um also bei den Erfahrenen zu lernen und Mögliche Fehlinvestitionen zu vermeiden, habe ich hier erstmal ein wenig studiert.

Ich schrieb zudem einleitend, das dies keinesfalls bös gemeint ist. Ich hoffe das es nun auch so verstanden wird. Ich habe noch nicht mal Dein Gebotsverhalten kritisiert und auch nicht meine Ansicht in den Vordergrund gestellt. Ich habe damit verbunden auch keinen überreden wollen in Projekte mit negativen Scores zu investieren.

Das war lediglich ein "Denkanstoss".

Mir ist nicht bekannt, das ein negativ Eintrag in der Schufa bei Auxmoney* in irgendeiner Form dargestellt wird. Z.B. negativer Wert oder ROT markiert. Da KN mit einem solchen Wert entweder das Zertifikat nicht erwerben oder entsprechend nicht online stellen.

Wenn der Wert "null" die Grenze ist und entsprechend auch negative Sachen eingetreten sein könnten, dann wäre ein Hinweis oder eine Richtigstellung hilfreich gewesen.

Der Hilfe/FAQ Sektion habe ich aber entnommen das 0-77 wenn ich mich richtig erinnere M bedeutet. (OK insoweit ist K zu korrigieren). Wenn ich Also den Branchenscore/Basicscore in der grafischen Darstellung auf schufa.de ansehe, stelle ich fest, dass N, O, P entsprechend negative Merkmale aufweisen und bis M zumindest die Schufa sauber ist.

Da bei AM keine Werte für N,O,P vorliegen und eine Grafik eventuell hierfür nicht existiert kann ich es ja nicht besser wissen und bitte hierfür um Entschuldigung.

Richtig bleibt aber weiterhin: Mein eigener Branchenscore kann kleiner 100 sein aber meine Selbstauskunft >93% und besser bescheinigen. Dies ist, unabhängig von den hier öffentlichen Zertifikaten, aber eben nicht ersichtlich.

Ich möchte Dir, und allen anderen interessierten Mitlesern folgendes Beispiel geben:

1)Frau Y arbeitet als Friseurin mit mtl. 700,00€ Netto. Sie hat ein Konto mit Dispositionskredit, fährt Auto für das Sie Raten bezahlt und hat einen Handyvertrag sowie eine Kreditkarte.

2)Frau Z arbeitet als Umwelttechnikerin, Laborantin was auch immer nach Tarif und hat einen Lohn von 1400,00€ Netto. Zusätzlich hat Sie einen 400,00€ Job. Sie hat auch ein Konto mit Dispo, eine Kreditkarte, einen Handyvertrag usw. Sie fährt kein Auto, hat dafür aber eine Ratenzahlung bei einem Versandhandel.

Beide Frauen sind gleich alt.
Nun errechnet sich der Branchenscore aus diesen Angaben und den bisher gesammelten Erfahrungen, eben wie das Zahlungsverhalten von KN ist die ähnliche Merkmale haben. Score = M

WIR WISSEN: DIE SCHUFA SPEICHERT KEINE DATEN ZUM ARBEITGEBER UND EINKOMMEN.

Jetzt werdet Ihr mir zumindest in dem Punt recht geben, das Frau X die Friseurin mit hoher wahrscheinlicheit die Statistik erfüllt und 30% Ausfallrisiko aufgrund Ihres geringen Einkommen realistisch sind. Frau Y ist nun dummerweise ebenfalls in diese Kategorie gerutscht. Ihr ist doch aber zuzutrauen, dass Ihr Zahlungsverhalten ein anderes sein wird.

DAHER MEINE ICH MIT DEM URSPRUNGS TOPIC LEDIGLICH:
Nicht sofort den schlechten Score kritisieren und direkt ausschließen (gilt für mich) wenn dieser in absoluten Kontrast zu Ek und bestätigter Arbeitgeberrückfrage mit gutem Job steht.

Hier würde ich persönlich nach Gründen fragen oder um eine Eigenauskunft bitten. Erfahre ich durch diese, dass Bonität wenigstens >90% ist und keine negatven Daten vorliegen kann ich trotz des Scores auf AM eine Anlage zumindest im kleinen Rahmen wagen.

Ich habe bei der Autosache gelesen, dass du der KN geschrieben hast Sie solle es mit diesen miesen Werten über Ihren Freund oder Ihre Eltern versuchen. Und hier erfolgte eben nicht die Nachfrage nach. z.B. den Gründen oder einer Selbstauskunft. Auch ich würde hier nicht bieten. Aber das brachte mich eben generell auf die Idee dieses Topic.

Ich hätte auch banal schreiben können: Bietet Ihr erst ab Werten von >xxx und soll ich dies genauso tun? Vielleicht regt dieser Beitrag aber auch zu Diskussionen an sein eigenenes Bietverhalten zu überdenken oder mir die Augen zu öffnen und Hinweise zu geben, warum dies zB. eine Narrentheorie ist.

Ich würde natürlich nicht aus rein sozialen Gründen auf alle schlechten Scores bieten.

Ich hoffe, das hat ein wenig den Wind aus den Segeln genommen und freue mich auf viele weitere sachliche Antworten

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

Hallo Glukosesirup

Ich will dir auf gar keinen Fall verbieten deine Meinung hier zu äussern, auch wenn du noch nicht in ein Projekt investiert hast. Hier im Forum darf jeder seine Meinung schreiben, solange Claus oder ein MOD nicht zu der Ansicht kommen, das diese in ihrer Form oder Aussage nicht hierher passen.
Auf deine Frage zu den Einteilungen in Bonitätsstufen kann ich leider nichts näheres sagen, da müsstest du mal direkt bei AM fragen oder ein anderer User hier im Forum weis darüber mehr. Ich vermute mal er wird einfach gröber unterteilt.
1000=A,1=M entspricht 1000=A,1=P
Es sind jedenfalls bei AM alle Bonitätsstufen zugelassen, im Gegensatz zu Smava.
Nun zu deinem Beispiel. Wenn Frau Z einen Kredit bei einer Bank hat und diesen nicht regelmässig oder pünktlich bedient, dann gibt das einen Eintrag in die Schufa und dann Verschlechtert sich automatisch ihr Score, zum Beispiel von 500 auf 100, während der Score von Frau Y, die auch einen Kredit hat, aber pünktlich zahlt bei 500 bleibt.

abacus · Anmeldedatum: 01.12.2009 Beiträge: 300

ich glaube hier gibt es ein bischen definitionsbedarf

negative merkmale ist ein weites feld. wenn es um die totschlagskriterien insolvenz , eidesstattliche versicherung geht dann gibt es bei der schufa keinen score oder anders ausgedrückt. wer einen score von 1 oder auch bonität m hat der ist definitiv nicht in der privatinsolvenz.
das sind aber auch ausschlußkriterien von Auxmoney* . unter diesen vorraussetzungen wird ein kredit nicht ausgezahlt.

der score bei der schufa wird - leider - nicht so plausibel , nachvollziehbar errechnet., das macht es auch so schwer ihn zu verstehen.

die satistiker von der schufa durchforsten ihren datenwust nach auffälligkeiten , besonderen mustern.
sie analysieren vorhandene ausfälle und stellen fest das z.b. 30jährige häufiger vertreten sind als ihrem bevölkerungsanteil entspricht.
außerdem erkennen sie das leute mit 2 handyverträgen häufiger ausfallen , als mit einem und zum guten schluß steigt ein halbes jahr nach einem umzug die ausfallchance.
bist du jetzt 30 jahre und bonität d und ziehst um , schliesst noch ein zusätzlichen handyvertrag ab dann rutscht du plötzlich auf g und ein jahr später wirst du b . da jetzt 31 und mit überlebten umzug und der alte handyvertrag ist auch gekündigt.

das beispiel ist fiktiv und immer noch grob vereinfacht. nicht jeder zusammenhang der mathematisch nachweisbar vorhanden ist lässt sich so erklären, trotzdem fliesst er ins scoring ein.

den score selber muss man wie einen loseimer sehen.

ich hab den a-eimer mit 500 losen , da sagt mir die schufa in dem eimer sind 10 nieten und ich habe den g-eimer mit 500 losen wo 100 nieten drin sind.

wenn ich jetzt auf ein projekt biete ziehe ich quasi ein los und die kunst besteht darin zu erkennen ob das los eine niete ist oder eben nicht.

eine reine orientierung an dem eimer hilft nicht , da es eben auch im a-eimer nieten gibt. wenns dumm läuft kann ich 10 lose aus a und 10 aus g nehmen und nachher 20 nieten in der hand haben.

hier unterscheiden sich dann auch die konzepte von Smava* und auxmoney. bei Auxmoney* kann man gegen den score arbeiten in dem man sich die rosinen rauspickt , bei Smava* ist man über den pool im score gefangen. im gegenzug profitiert man aber auch wenn man eben nicht die rosinen erwischt.

gruß christian

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

abacus · Anmeldedatum: 01.12.2009 Beiträge: 300

@geritg1980

das ist klar , das würde jeder so machen.
was aber , wenn ich jetzt die lose verkaufe.
du hast 10 € , 1 a-los kostet 2 € , 1 g-los aber nur 1 €.
wie legst du jetzt deine 10 € an ?

gruß christian

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

Da die Zinsen bei den finanzierten Projekten laut Wiseclerk sich bei unterschiedlichen Scorehöhen kaum unterscheiden (z.B. <100 und 500) müsste die Frage eher lauten.
du hast 10 € , 1 a-los kostet 2 € , 1 g-los aber auch 2 €.
wie legst du jetzt deine 10 € an ?

MfG geritg1980
_________________

abacus · Anmeldedatum: 01.12.2009 Beiträge: 300

die frage wird aber kommen und da sollte man dann eine antwort parat haben.

gruß christian

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5231

Glukosesirup · Anmeldedatum: 05.01.2010 Beiträge: 31

Ist es so schlimm, wenn es zu einer Kernfrage mehrere Meinungen gibt? Ich habe nie die Anlagestrategie des einen kritisiert und nie eine andere für besser befunden.

Ich halte es jetzt allgemein, hofe aber das GERIT mir auch antwortet!
Sortiert Ihr die Projekte nur noch über Wiseclerk und entsprechend nach Bonität oder wie geht Ihr vor?

Oder, UND DAS IST WICHTIG, unter einbeziehen von: AG Rückfrage und einem schlüssigen Projekt, gebt Ihr dann auch solchen KN'S die Möglichkeit Ihr Projekt zu finanzieren, indem Ihr eine Anlage tätigt. Z.B. wird dann die Eigenauskunft nachgereicht oder ein Selbstständiger hat Nachweise über Sicherheiten, bewilligte Fördergelder etc.

Natürlich ist der Score das erste worauf ich achte. Ist dieser schlecht aber der Rest passt, muss es doch nicht direkt beiseite gelegt werden oder? So meine ich das. Hatte mich in den Beiträgen zuvor vielleicht zu sehr auf den reinen Score bezogen.

Auch die Antwort, wofür ich anlegen würde bin ich bisher schuldig geblieben. Hier nun meine Kernidee...

(Note: Spätestens jetzt wird es mir wie Gerit oder anderen gehen, das mir eine gewisse Voreingenommenheit vorgeworfen wird. Eine, für jeden Anleger plausibel klingende und für alle zutreffende, sowie zufriedenstellende Selektion wird es wohl nie geben)

Ich würde nicht bieten auf:

-Kleinkredite 1000-1500 egal zu welcher Laufzeit oder Zins. Egal welcher Schufa Wert.

Für diese Summen ist es eigentlich unnötig Kredite aufzunehmen. Die meisten Konten haben einen Dispo von 1k Euro. Jede Kreditkarte der Hausbank hat glaube ich als Standardvolumen 2,5k. Das macht zusammen schon 3,5k Kredit.
Verwendungszweck ist meistens eine Anschaffung (mit hohem Wertverlust) oder Ausgleich Dispo / KK.
D.h. Man hatte schon mal Mittel zur Verfügung um dauerhaft über diese Summen zu verfügen. Aber nicht den Willen oder das nötige Einkommen diese auch wieder auszugleichen und bei Bedarf ggf. erneut zu nutzen.
Sinn dieser eingeräumten Kredite ist es doch, ein Polster zu haben. z.B. wenn etwas kaputt geht, neu angeschafft werden muss oder ähnliches um eben NICHT jedesmal einen Kredit beantragen zu müssen.
Warum legt man dann nicht mtl. 50-100 Euro beiseite um wieder auf null zu kommen? Wäre immernoch billiger als Kreditraten bei 12 Monaten Laufzeit. Hat man diese Möglicheiten durch die Hausbank nicht, wird es wohl am geringen oder fehlenden Einkommen liegen. Schlimmstenfalls an einem neg. Schufa Eintrag. - Ausnahmen bestätigen die Regel! (z.B. Erwerb Führerschein eines Azubi der danach unbefristet vom Ausbildungsbtrieb übernommen wird und noch keine KK oder Dispo beantragt hat)
(Zahlungsverzug und Inkasso laut Wisecklerk zu 90% bei diesen Kleinsummen.) Und wenn man sich etwas nicht leisten kann, sollte man eben sparen um es Bar zahlen zu können und nicht alles auf PUMP beschaffen. Muss es der neue LCD sein obwohl die Röhre noch funktioniert nur weil es alle haben? Nein, im Gegenteil spare ich 3 Monate wird das Gerät sogar noch billiger.

Ansonsten:
-Keine Existenzgründung ohne geprüften Businessplan o.ä.

-Keine Projekte wo mehr Unkosten enstehen als bisher vorhanden sind. z.B. Autokauf. Es sei denn, man erhält dadurch einen unbefristeten Arbeitsvertrag und wechselt von Hartz IV in geregeltes Einkommen.

-Mitleidsprojekte/Schönheits OP's: Ich bin sozial und spende llieber direkt. Das sehe ich dann nicht als Ausfall und erwarte auch keine Rendite.

-Klares Beschönigen von Einnahmen und Ausgaben durch KN.
-Wenig Text bei großen Summen.
-Ungereimtheiten im Projekt. Absolut schwacher Grammatik und unlesbaren Texten.

-Auch keine Sachen die nicht existentiell sind, sondern dem reinen Vergnügen des KN's dienen. Verschulden bzw. eine Schuld aufnehmen für ein wenig Luxus wie Kreuzfahrten oder Hochzeit die über meinem finanziellen Niveau liegen?
Ehrlich hier war auch ein Projekt 1000€ für Hochzeitskleid. Das ist zwar ne feine Sache, aber mache ich erst wenn ich es mir leisten kann. Zumindest meine Meinung.

Es gibt leider sehr viele Gründe nichts zu investieren, aber wenige gute um eine Anlage zu tätigen. Daher finde ich es gut, dass es positiv Beispiele gibt und Vorstellungen von guten Projekten hier im Forum.

geritg1980 · Anmeldedatum: 31.12.2009 Beiträge: 524

10,8% zu 11,6% nennst du das etwa einen großen Unterschied?
Die Wahrscheinlichkeit, das ein Kredit mit Schufa 50 Ausfällt liegt bei ca. 24%.
Die Wahrscheinlichkeit, das ein Kredit mit Schufa 550 Ausfällt liegt bei ca. 1,7%.
Die Zinsdifferenz für das erhöhte Risiko das man zumindest Scoremäßig eingeht müsste erheblich größer sein, um da einen Ausgleich zu schaffen.
_________________

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5231

Ich sehe 7,5% bis 14%.
Aber stimmt schon, die Unterschiede sind etwas unsystematisch und wohl insgesamt zu gering.