FAQ   Suchen   Mitgliederliste   Benutzergruppen   Registrieren   Profil   Einloggen, um private Nachrichten zu lesen   Login  P2P Kredite Anbieter Vergleich Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Statements            P2P-Kredite.com Foren-Übersicht -> Plattformunabhängig Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen   Autor Nachricht herbert_21 Anmeldedatum: 14.05.2019 Beiträge: 77 Verfasst am: 30.01.2020, 17:07    Titel: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Statements Ein kurzer Vergleich zu den noch existierenden Plattformen, am Beispiel Crowdestor* und Monethera. Beide haben heute E-Mails versandt. Monethera Zitat: In recent days, due to the situation in the P2P market, we have received many questions, many of them related to projects posted on our site. We understand our investors' concerns and want to clarify the situation as much as possible. There is no need to send dozens of emails to companies-borrowers because it disrupts their workflow and causes tense relations with our platform. Such requests are inappropriate in terms of business ethics, harm our reputation as a reliable business partner, and prevent us from carrying out current activities both for our partners and ourselves. That's why we are currently working on the publication of extended project information. We are going to provide operating balances, profit and loss calculations, cash flow data and business plans, etc. This step should make our relationships even more transparent. But it will take some time because we need to reconcile many edits to the NDA to share additional data and documents. However, most companies are private and are not ready to publicly disclose all the details of specific transactions, company financial liquidity or personal contacts of the core team. All the details that can be exposed publicly are necessarily published in the project description. Also, we regard as incorrect any comparison with unfair companies in the P2P market. There was not a single suspicious situation in which we behaved unworthily. We want to note that we always try to respond honestly and efficiently to all questions. Bei Monethera war ja das Problem der Buyback Fonds und das die entsprechende Firma an der Hongkong Börse nicht mehr gab. So Monethera ..."decided to disclose the agreement" Crowdestor Zitat: Dear investors, Recent fraudulent and dishonourable activities carried out by several crowdfunding platforms has been a big shock for all involved in this industry, has caused huge losses to more than 15 000 investors and has seriously damaged the reputation and trust of crowdfunding in general. We are receiving hundreds and hundreds of emails with questions: Is Crowdestor* financially stable? Is Crowdestor* going to face “Bank-run”? Is Crowdestor* running business in a legitimate way? Can you prove that you are not “Ponzi”? Are your Borrowers real companies or empty shells with no real operations? Can you become more transparent? Can I with withdraw funds before Loan term? We have been trying to answer individually to each question by all means of communication to our furthest extent, but in case if some of you haven’t received an answer yet, we hope this statement will help. We want to inform our investors with the following. About financial stability of CROWDESTOR CROWDESTOR has never offered “Buy-Back with a penalty at any time”, “Crowdestor Care with Buy-Back” or other weird, but well know combinations of words. We haven’t offered this as Crowdestor* wouldn’t have funds to cover such claims in full amount in a legally correct way even if 10% of investors would ask for early exit. Crowdestor* earns 3-5% from raised funds, which is a market typical average. The money earned is then spent on the payroll, administrative, marketing costs, IT costs and further development. So it is simply to do the maths. Crowdestor, as a platform, in essence, is a mediator between investors and borrowers, a marketplace. So we are not experiencing increased/uncontrollable out-flow of capital and we are not going to face the so-called “Bank-run”. Is Crowdestor* legit? CROWDESTOR is not offering the Ponzi-type early exit by paying out investors funds which are raised from new investors. Investors funds are held in a dedicated bank account, separate from Crowdestor* operative funds. Since first day of operations Crowdestor* bank account is opened in the LHV Bank, a reputable bank founded in 1999 with half-billion EUR assets on its balance sheet. We have AML procedures in place and are cooperating with a bank on any questions they ask on our operations. CROWDESTOR transfers money to Borrowers, the Borrowers are real existing companies, funds are used for the Loan purpose. For each deal Crowdestor* performs due diligence. Investors see “real funds” in their investors account not virtual funds as it has been the case in other platforms noticed by a large number of investors in last 2 weeks. We are eagerly waiting and ready to support development of ECSP regulation in EU level (European Crowdfunding Service Providers), which would decrease potential fraudulent and dishonest activities in crowdfunding industry. Our aim is to be amongst the first ones to receive it. We are also ready to initiate an establishment of Association which would join members who share same goals. What are we going to do next? We understand that today, when an enormously huge number of people have been cheated and the whole industry is damaged, these seem just words from us. But we will take great pains and do real actions to regain the reputation and trust in us and industry in general. Currently we are working on a detailed action/development plan how Crowdestor* in Year 2020 becomes more transparent, more open to investors, improves process standardization, becomes more automated etc. We will present action plan by end of February, beginning of March 2020. The plan will include topics regarding: Transparency. We plan to disclose as much information as possible in following areas: Borrowers. More financial information, info on management, contacts, registration documents. All possible information to extent not disclosing confidential information on borrowers. Partners. We plan to show you with that partners do we work on due diligence, legal, banks, KYC and all other possible partners. Team. To make our team more public - shareholders and management will be show on our website, with detailed CVs, experience and links to LinkedIn. Decision making. Creating and presenting an understandable and transparent procedure on how we make our due diligence and finally a decision on what project to put next. Technology. How we will automate due diligence. We see great potential in maximally automating the decision making of borrowers risk assessment. How we will implement united risk assessment/scoring. Growth We have our growth plan and on how we see Crowdestor* in future. Plans consider expansion, process standardization, strengthening the team, following and aligning to regulation. Investors meeting We are going to organize webinars with our investors to answer their questions. More information will follow. We plan to organize twice per year Investors-Borrowers meetings in cities across Europe giving an opportunity for investors to meet Borrowers and Crowdestor* in real life, socializing, getting more information about them and CROWDESTOR. More information will follow. Early exit option As mentioned previously, Crowdestor* does not provide Early exit option. However, during last 2 weeks we receive numerous emails with questions if it is possible to exit. In the light of recent shocking news, we understand and respect this. We have agreed with several investors who would consider to buy-out a part of other investors loan with a discount in projects which we have funded. This will not be a buy-out made by CROWDESTOR. This will be a buy-out from other investor/investors, so it will not make any burden or profit to Crowdestor* books. In couple of days we will establish a procedure how to submit an application for an Early exit and we will follow up with more explanation. Last but not least We invite prospective honourable investors to be vigilant and diligent before committing their financial resources to any platform and please pay attention to any small details – is the management presented in webpage, who are the real decision makers, what is the background of owners and management, do they had real, proved business before, do you know who are the beneficial owners of platform, where is the legal and factual address of platform, where does the platform has bank account, did it had interruption in sending out the money, etc, etc. 29.01.2019 Best regards Janis Timma Founder & CEO of CROWDESTOR Nach oben TotoInvest Anmeldedatum: 12.11.2019 Beiträge: 191 Verfasst am: 30.01.2020, 17:26    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Eventuell sollte Monethera weniger über Transparenz schreiben, als wirkliche Schritte zur Verbesserung unternehmen. Die Hinhalte-Taktik hat man auch bei anderen - ehemaligen - Plattformen gesehen... Nach oben herbert_21 Anmeldedatum: 14.05.2019 Beiträge: 77 Verfasst am: 31.01.2020, 15:55    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Ich werde jedenfalls nicht in irgendwelche Holz Projekte investieren. Der Business Case ist schlicht nicht nachprüfbar. Nach oben TotoInvest Anmeldedatum: 12.11.2019 Beiträge: 191 Verfasst am: 31.01.2020, 16:41    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Aber gerade bei diesem Projekt fördert die Transparenz ganz interessante Aspekte: Ein Unternehmen nimmt 40 % des Jahresumsatzes als Kredit auf, wird aber von den "Experten" als moderates Risiko eingestuft... Auch zum Due Dilligance Prozess erfährt man etwas: "According to the financial calculations of the company’s specialists, the project’s profitability is very high." Nach oben Hieschen Anmeldedatum: 16.03.2018 Beiträge: 653 Verfasst am: 31.01.2020, 17:33    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Ich weiss nicht ob die Krise zu mehr Transparenz bei den Plattformen führt, aber ich hoffe doch dass die Anleger den Zeiger von Gier wieder mehr Richtung due diligence schieben und Geschäftsmodelle von Plattformen hinterfragen. Etwas gesunde Skepsis auch bei den Zinssätzen und Risikoeinstufungen von Projekten, bzw ob dieses Zinsniveau erwirtschaftet werden kann würde ich mir auch wünschen. Wenn das eintrifft werden die Plattformen über die Nachfrage zu Transparenz gedrückt. Interessant finde ich auch dass die Zinssätze zB im KMU Bereich (da liegt mein Hauptfokus) erstaunlicherweise bei regulierten Plattformen sehr viel niedriger liegt als bei den nicht regulierten Plattformen aus dem Baltikum. Das liegt sicher nicht nur an den höheren Kosten wegen der Regulierung. _________________ Investiert:LinkedFinance /Peerberry/Engel&Völkers / Look&Fin /Estateguru / Afranga/Mintos (Bonds) /Esketit/ Iuvo/Heavyfinance Watchlist: Lendermarket/Moncera Am Liquidieren: October / Kapilendo* / crowddesk / Twino Abgewickelt: Bondora/Investly/Viventor/Trine Nach oben Doso Anmeldedatum: 27.10.2017 Beiträge: 2696 Verfasst am: 31.01.2020, 18:28    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Grupeer hat jetzt auch eine entsprechende Mail und Blogbeitrag raus: https://www.grupeer.com/blog/statement-from-grupeer-co-founder-alla-kisika/ Bei Grupeer* (AML/KYC verbockt) und Fastinvest (geheime Anbahner) habe ich ja immer noch meine Zweifel das da alles mit rechten Dingen zugeht. Viventor* könnte auch noch etwas nacharbeiten ("Bernhard sucht das Viventor* Office"). Allgemein ist mehr Transparenz aber sicherlich eine gute Idee. Nach oben Zedandi Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486 Verfasst am: 31.01.2020, 19:57    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Bisher fehlt mir bei diesen "Transparenz"-Offensiven einfach ein Bekenntnis zu einem offenen Loanbook & die Gebührenstruktur bzw. ungefähre Höhe der Kreditnehmerzinsen. Wenn man die Gebühren nicht kennt, weiß man auch nicht ob das ein gutes Angebot ist (Lendy z.B. hatte unverschämt hohe Gebühren und somit nur Schrottkredite, bei Exporo* sind die Gebühren gerne höher als die Zinsen..)? Und egal wie viele Infos sie zu den einzelnen Projekten veröffentlichen, es ist für die Anleger bei komplexen Firmen/Immobilienkrediten nicht wirklich möglich die Kredite sinnvoll aus der Ferne zu bewerten & auch viel zu aufwendig für jeden einzelnen Kredit nachzuforschen. Die Lösung ist entweder Vertrauen in die Plattform (bspw. durch einen langen/guten Track Record wie LinkedFinance* oder auch FinBee/FellowFinance), dann braucht man für die einzelnen Projekte auch nicht so viele Detail-Infos oder aber ein Konstrukt bei dem eine andere von der Plattform unabhängige Partei die Kredite überprüft (bspw. wie bei Evoestate* oder durch insitutionelle Anleger) oder die Plattform hat selbst "Skin-in-the-Game" wie bspw. Kuflink* (was viel Kapital erfordert und ohne Vertrauen auch schwer nachweisbar wäre). Das Vertrauen ist momentan arg erschüttert, also fällt diese Lösung schon mal weg... Nach oben Claus Lehmann Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17956 Verfasst am: 31.01.2020, 20:05    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Stimmt prinzipiell, aber Skin in the Game würde ich nicht grundsätzlich als Positivfaktor sehen. Bei Mintos* kann man argumentieren, dass nicht nur die LOs Skin in the Game haben, sondern indirekt auch Mintos* da über die Eigentümerstrukturen erhebliche Verpflechtungen mit sehr vielen dieser LOs bestehen. Da diese nicht transparent gemacht werden (zumindest nicht aktiv durch Mintos) könnte man Skin in the Game in diesem Fall auch als Nachteil sehen. Von einem Alignment (Gleichausrichtung) der Interessen von Plattform und Anleger zu sprechen, würde ich im Fall von Mintos* für gewagt halten. Und das die Gebühren auf den Platformen z.T. sehr hoch sind, stimmt nicht nur wie erwartet bei den Plattformen mit sehr hoehem Risiko sondern auch bei Massenmärkten wie Ratesetter UK mit vergleichsweise weniger hohen Kreditrisiken, siehe https://www.p2p-kredite.com/diskussion/viewtopic,p,133126.html#133126 _________________ Meine Investments (aktualisiert 12/24): Laufend: Bondora*, Estateguru*, Indemo*, Inrento*, Mintos*, Crowdestate* (Rest), October* (Rest), Linked Finance* (Rest), Plenti (Rest), Ventus Energy*, Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Beendet: Smava, Auxmoney, MyC4, Zidisha, Crosslend, Lendico, Omarahee, Lendy, Ablrate, Bondmason, Finbee*, Assetz Capital, Bulkestate, Fellow Finance, Investly*, Iuvo*, Landex, Lendermarket*, Lenndy, Moneything, Neofinance*, Reinvest24, Robocash*, Viainvest*, Viventor, Zlty Melon Nach oben Zedandi Anmeldedatum: 02.11.2016 Beiträge: 1486 Verfasst am: 31.01.2020, 21:00    Titel: Re: Führt die Krise im Baltikum zu mehr Transparenz? Stateme Okay da hast du Recht. Ich würde diese teilweise grenzwertigen Verpflichtungen bei Mintos* nicht als klassisches Skin in the Game ansehen weil, wie du ja auch geschrieben hast, es alles so intransparent ist, dass man nicht weiß ob die Interessen dadurch tatsächlich in Einklang gebracht werden. Die LOs haben eh kein echtes Skin in the Game, die nehmen die 5-10% einfach aus den Gebühren des Kreditnehmers zum Zeitpunkt der Kreditvergabe und können nur Gewinnen... Ratesetter UK hat schon hohe Gebühren aber immerhin sind die selbst nach Provision Fund immer noch deutlich niedriger als das was die Anleger bekommen. Ich habe Bedenken bei Geschäftsmodellen, bei denen die Gebühren so teuer sind, dass sie ein Großteil der Kosten für die Kreditnehmer ausmachen. Da frage ich mich doch ob da das Verhältnis von Rendite-Risiko noch gut ist und ob sowas nicht effizienter als Add-on Produkt (von bspw. von Bank/Versicherung/Einzelhandel), bei dem Kreditnehmer/Geber-Marketing wegfällt, angeboten werden kann. Nach oben Beiträge der letzten Zeit anzeigen: Alle Beiträge1 Tag7 Tage2 Wochen1 Monat3 Monate6 Monate1 Jahr Die ältesten zuerstDie neusten zuerst         P2P-Kredite.com Foren-Übersicht -> Plattformunabhängig Alle Zeiten sind GMT + 1 Stunde Seite 1 von 1   Gehe zu: Forum auswählen Anleger-Diskussion----------------PlattformunabhängigBondoraInvestlyEstateguruMintosTwinoFinbeeViainvestRobocashIuvo GroupPeerBerryNeofinanceCrowdestorBondsterKviku.FinanceLande (vormals LendSecured)Reinvest24Hive5Debitum InvestmentsMaclearForum zu sonstigen und internationalen Crowdlending PlattformenCrowdinvestingInvesting in peer-to-peer lending (english language sub-forum) Kreditnehmer-Diskussion----------------Fragen zur Bonität / ScoringKredite von Auxmoney, Smava oder LendicoSonstige Plattformunabhängige Diskussionen Kreditwesen, Banken und Regulierung (Impact, Reaktion, Rahmenbedingungen)----------------P2P Kredite vs Bankkredite, Regulierung, Produktentwicklung, ProzessoptimierungOfftopic Ausgemusterte Plattformen----------------AblrateAuxmoneyCrosslenddoFinanceEnvestioFlenderFunding Circle (ehemals Zencap)GrupeerKuetzalLendy (vormals Saving Stream)LendicoLenndyMoneyThingRebuilding SocietySmavaViventor  Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen. phpBB SEO URLs V2 *Anzeige / Affiliate Link Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de Vereitelte Spamregistrierungen: 193747 Impressum & Datenschutz