|
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
Claus Lehmann Site Admin
Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873
|
Verfasst am: 07.12.2012, 16:12 Titel: Großbritannien: ab April 2014 Regulierung für p2p lending |
|
|
In UK gibt es bisher die geringsten Markteintrittshürden für Marktplätze für P2P Kredite.
Ab April 2014 soll nun eine Regulierung für P2P Lending greifen. Details stehen noch nicht fest.
Die drei Marktführer Zopa, Ratesetter und Fundingcircle begrüßen den Schritt
Quellen
http://ratesetterblog.com/2012/12/07/a-slightly-longer-post-on-regulation/
http://www.ft.com/intl/cms/s/0/1d7a4a16-4061-11e2-8e04-00144feabdc0.html#axzz2ENY1EPLV _________________ Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex* |
|
Nach oben |
|
|
nobodyofconsequence P2P Legende
Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5219
|
Verfasst am: 07.12.2012, 20:35 Titel: Re: Großbritannien: ab April 2014 Regulierung für p2p lendin |
|
|
Claus Lehmann hat Folgendes geschrieben: |
Die drei Marktführer Zopa, Ratesetter und Fundingcircle begrüßen den Schritt
|
Klar tun sie das, Markteintrittsbarrieren sind ja immer toll für Incumbents.... |
|
Nach oben |
|
|
Claus Lehmann Site Admin
Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873
|
Verfasst am: 07.12.2012, 22:32 Titel: |
|
|
Ich würde das nicht so negativ sehen. Fälle wie Quakle und noch 2 oder 3 andere In UK hätten dadurch vielleicht vermieden werden können.
Die regulierung muss halt mit Augenmaß erfolgen. _________________ Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex* |
|
Nach oben |
|
|
Werbeunterbrechung / Werbung Site Admin
|
Verfasst am: 07.12.2012, 22:32 Titel: |
|
|
|
|
Nach oben |
|
|
nobodyofconsequence P2P Legende
Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5219
|
Verfasst am: 08.12.2012, 04:58 Titel: |
|
|
Oh, ich sehe das gar nicht negativ. Fälle wie AM in D könnten damit vielleicht auch vermieden werden.
So schön es ist, ohne Bank auszukommen, hier sind die Folgen eines Zusammenbruches halt ähnlich, weil Dein Geld zwar nicht in der Pleite-Bilanz steckt, Du es aber evtl. nut unter riesigen Kosten oder gar nicht zurück bekommen kannst.
Aber trotzdem ist natürlich klar, dass Incumbents von einer Regulierung nur profitieren, insofern ist das Statement halt ziemlich nichtssagend.
Sie selber (wenn sie denn seriös sind), haben die Startprobleme hinter sich, Hürden werden für neue Plattformen höher, damit die Konkurrenz kleiner und vor allem: Der Regulierer wird sich natürlich an den erfolgreichen, etablierten Modellen orientieren, damit nimmst Du mal ganz gewaltig Innovationsdruck weg, allen neuen wird dann erst mal erzählt, sie sollen's doch so machen, wie Zopa, für andere Modelle hätte man keine Regeln. Wenn Du da mit was innovativem kommst, hast Du ein Problem.
Weiß, wovon ich spreche. Habe meinerzeit mehr als einmal den Satz gehört "Ich weiß, Ihr macht das anders als Smava* und deren Probleme x und y treffen bei Euch nicht zu, aber für die haben wir nunmal ein Modell und noch eins machen wir jetzt nicht, d.h. entweder ihr passt da rein, oder es wird nix. Ach ja, und Smava* rechnet sich nach unserem Modell halt nicht...."
Und da war Smava* noch nicht mal am Markt, was meinst Du wohl, wie das aussieht, wenn es erstmal ein langjährig erprobtes Konzept gibt.
Rechtlich das selbe. Wir wollten damals zeimlich genau das machen (auf der Abwicklungsseite), was Smava* heute macht (damals waren die aber noch viel komplizierter unterwegs). Denkste das hätte man der BaFin verklickern können? "Die anderen machen es doch auch so. Ach teuer und unpraktikabel? Wissen Sie, wenn Sie jetzt schon mit so Argumenten kommen, dann können wir glaich aufhören zu reden...."). OK, vielleicht hat Smava* sich auch nur so kompliziert gebärdet, weil sie ebenfalls gezwungen wurden, klang aber anders.
Und im Bankenbereich ist sowas halt total krass. "Was wollen sie mit Ihrer IT machen? Betriebssystem wechseln? Aber warum denn, das alte hat sich doch seit 20 Jahren bewährt...". Wenn Du da dann als Neuling kommst und IRGENDWAS anders machen willst....
Und mir fallen da bei Zopa ein paar Themen ein, die ich im Leben nicht würde machen wollen, weil viel zu aufwändig. Wenn das dann aber der Standard wird, dann sind die halt alle irgendwann da, wo heute die Banken sind.
Ist immer zweischneidig, so'ne Reguliererei, weil insbesondere bei innovativen Dingen halt gilt, dass Du erst hinterher schlauer ist. Weil das aber gegenüber einem Regulierer niemand gelten lässt, sondern die bei jedem Fehler die Arschkarte haben, bleibt denen nix anderes übrigm, als im Zweifelsfall alles, was nicht 100%ig klar ist, erst mal zu verbieten. Dann sind wir ganz schnell bei der Situation wie in D. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
phpBB SEO URLs V2
*Anzeige / Affiliate Link
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
Vereitelte Spamregistrierungen: 192345
Impressum & Datenschutz
|