Lendermarket (Plattform von Creditstar) 1% Cashback 60 Tage

Doso · Anmeldedatum: 27.10.2017 Beiträge: 2711

ITF ist auch auf Bondster: https://bondster.com/en/about-investing/loan-providers/?cp_page=2&id=795

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 18086

Hotel California

GeldRegiertDieWelt · Anmeldedatum: 25.09.2016 Beiträge: 403 Wohnort: zuhause

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 18086

Freut mich, dass ich der Situation einen positiven Spin geben konnte Very Happy

_________________
Meine Investments (aktualisiert 12/24):
Laufend: Bondora*, Estateguru*, Indemo*, Inrento*, Mintos*, Crowdestate* (Rest), October* (Rest), Linked Finance* (Rest), Plenti (Rest), Ventus Energy*, Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest),
Beendet: Smava, Auxmoney, MyC4, Zidisha, Crosslend, Lendico, Omarahee, Lendy, Ablrate, Bondmason, Finbee*, Assetz Capital, Bulkestate, Fellow Finance, Investly*, Iuvo*, Landex, Lendermarket*, Lenndy, Moneything,
Neofinance*, Reinvest24, Robocash*, Viainvest*, Viventor, Zlty Melon

p4p · Anmeldedatum: 14.04.2022 Beiträge: 53

Das ist dann also ein weiteres "Feature", mit dem den Anlegern ein Zustand schmackhaft gemacht werden soll, der eigentlich ein Undung ist. Bemerkenswert ist es, wie viel Zeit und Energie CS/LM nun schon in den Umgang mit "Pending Payments" gesteckt hat, aber noch nicht die Zeit dafür gefunden hat, den Anlegern den Grund für diese Pending Payments zu erkären. Vermutlich würde die wahrheitsgemäße Erklärung entweder reihenweise Anleger in die Flucht schlagen oder gibt es ganz einfach keine sachlich begründete Erklärung.

Das letzte Feature bezog sich nur auf Autoinvest, nun auch auf manuelle Wiederanlagen. Es wird einen Grund für diesen zusätzlichen Schritt gehen. Vermutlich haben haben das Autoinvest-Feature nicht genügend Anleger genutzt. Nun will man den verprellten Anlegern eine weitere Gelegenheit geben, sich doch für die (nun manuelle) Wiederanlage zu entscheiden. Der Grund für diese Zielsetzung ist aber schon deutlich schwieriger zu vermuten.

Ganz spekulativ und abermals zugunsten des Managements dieses Ladens könnte man nun ein Mal mehr vermuten, dass das Geld eigentlich sehr wohl zurückfließt, man sich aber ganz bewusst dazu entschieden hat, die P2P-Anleger zu verprellen. Siehe meinen Beitrag vom 20.10.2023. Möglicherweise möchte das Management...

Ziel 1 können die erreichen, indem die ganz einfach in einem ersten Schritt die Rückzahlungen an die Anleger einstellen und sich damit bewusst für die Schuldversäumnis entscheiden. Ziel 2 würde aber mehr als das bloße Unterlassen der Rückzahlung an die Anleger erfordern. Denn nun muss das (mutmaßlich) real vorhandene Fremdgeld in einem zweiten Schritt an Kreditnehmer (oder andere Kreditanbieter) ausgezahlt (und dabei konkret zugeordnet werden?). Vor dem ersten Schritt bestanden offenbar keine Hemmungen. Tatsächlich kann man solche bewusste Entscheidungen für den Vertragsbruch nun auch alltäglich im Geschäftsleben beobachten. Anscheinend bestehen aber gewisse Hemmungen, die zurückgeflossenen und eigentlich an die Anleger zurückzuzahlenden Fremdgelder nun an andere Kreditnehmer (oder andere Kreditanbahner) auszuzahlen. Vor diesem Schritt scheint LM das Einverständnis der Anleger einholen zu wollen. Den Unterschied zwischen dem ersten und dem zweiten Schritt könnten beispielsweise (straf-)rechtliche Aspekte machen. Bloßer Vertragsbruch ist möglicherweise anders zu bewerten als die zustimmungslose Abzweigung von Fremdgeldern. Mit letzterem würde LM auch endgültig klar machen, dass es sich eben nicht "nur" um Pending Payments handelt, sondern ganz bewusst die Entscheidung getroffen wurde, das Geld (bis auf Weiteres) ganz einfach nicht auszuzahlen, sondern nach eigenem Belieben zu verwenden.

Zumindest senkt die (von CS/LM offenbar gewünschte) Wiederanlage die Summe der als Pending Payments anzuzeigenden Gelder. Ein kosmetischer Nutzen ist also da.

Vielleicht fließt das Geld aber auch doch nicht (in ausreichendem Umfang) zurück und die (vermeintlichen) Wiederanlagen sind reine Luftbuchungen. Mit der (vermeintlichen) Entscheidung für die (vermeintliche) Wiederanlage könnte auch ganz einfach nur beabsichtigt sein, dem Anleger "Bewegung" vorzugaukeln oder ihm das Gefühl zu geben, er habe noch ein Restmaß an Kontrolle in dieser ganzen Angelegenheit.

Auf den ersten Blick scheint alles dafür zu sprechen, dass der Anleger sich leiber gegen die neue (manuelle oder automatische) Wiederanlage entscheiden sollte:

Es scheint einen entscheidenden Hinweis dafür zu geben, dass es für den Anleger im Allgemeinen besser ist, das Geld einfach in den Pending Payments zu lassen: Für CS/LM scheint dies nämlich schlechter zu sein. Sonst würden die wohl kaum die neuen Features in die Welt setzen. Und wo der eine verliert, da gewinnt ein anderer.

Solange das Geld in den Pending Payments ist, hat der Anleger auch zumindest auf dem Papier einen fälligen Auszahlungsanspruch gegen CS/LM und kann "Druck" machen, ggf. sogar juristische Maßnahmen ergreifen. Der zunächst verprellte Anleger, der sich für die Wiederanlage entschieden hat, hat sein Geld quasi erneut aus der Hand gegeben und den Verzicht auf die Rückzahlung (für die Laufzeit des neuen Kredites) erklärt. Dieser Anleger darf sich dann nicht beschweren.

Die Wiederanlage von Pending Payments aus CS-Krediten in nicht-CS-Kredite ist möglich, oder? Stapeln sich die Pending Payments auch am Ende der nicht-CS-Kredite? Oder ist bei anderen Kreditanbahnern grundsätzlich mit einem realen Rückfluss des Geldes zu rechnen, sodass dieses dann endgültig von LM abgezogen werden kann? Dann wäre dies möglicherweise ein Weg, auf dem Anleger ihre Geld nach einer kurzen Extrarunde über einen anderen Kreditanbahne endgültig aus den Pending Payments und von LM befreien können. Daran glaube ich aber nicht so ganz. Überhaupt wird LM die Wiederanlage bei "fremden" Kreditanbahnern nur so lange ermöglichen, wie es im eigenen Interesse ist.

Und tatsächlich schreibt LM auch, dass die "Pending Payment amounts that are eligible for reinvestment based on the chosen LO" sind.

trubatsch1985 · Anmeldedatum: 19.10.2023 Beiträge: 53 Wohnort: Königs Wusterhausen

Meine PP sind von Gestern in der Gesamtübersicht von 202 auf 1,20 € geschrumpft. Leute, gibts nicht irgenwo mal ne Idee, wie man die Truppe am Zügel nehmen kann, ich meine regelrecht verklagen?????

Robberbaron · Anmeldedatum: 27.04.2019 Beiträge: 56

Lt. CS Homepage kommen neue Anleihen und man kann sich für das nächste Investor Webinar am 16.11. anmelden.

Sezchuan · Anmeldedatum: 15.01.2016 Beiträge: 291 Wohnort: Kraichtal

Ich habe nur noch einen Autoinvest bei DINEO laufen. Der Zinssatz ist mit 13% relativ bescheiden, aber es gibt anscheinend auch keine überfälligen Kredite.
In der Hoffnung, dass LM auch von dieser Seite Druck bekommt, die bei der CS Muttergesellschaft geparkten Investorengelder freizugeben.
Die zur CS-Gruppe gehörenden Plattformen werden von mir jedenfalls keinen weiteren Cent zur Wiederanlage erhalten
_________________
Meine Investments:
Crowdlending: Linked Finance*, Omaraha*, Heavyfinance*, Lendermarket*

Crowdinvesting: Exporo*, EV* Digital*, CrowdRealEstate*, Genocrowd*, Companisto*, Trine*, Brickwise* u.a.

Beendet: Smava*, Auxmoney*, Lendico*, Funding Circle*, Giromatch*, Fellow Finance*, Fixura*, Landex* u.a.

Poweramd · Anmeldedatum: 24.10.2019 Beiträge: 915

@p4p: Guter Beitrag, du sprichst viele wesentliche Punkte an. Dadurch, dass LM die eigene Plattform von CS ist, gibt es anders als bei einem Invest über Mintos* in CS auch keinen "Mittelsmann" der gebündelt die Interessen der Anleger ausüben kann und hierfür auch die entsprechenden finanziellen und rechtlichen Möglichkeiten innehat. Die vielen Kleinanleger haben für sich genommen kaum eine realistische Möglichkeit gegen CS vorzugehen, oftmals würde sich das aufgrund der geringen Beträge ohnehin nicht lohnen. Im Ergebnis kann LM bzw. CS daher tun und lassen was sie möchten.

Dass es in einem Hochrisikobereich wie p2p auch mal Probleme geben kann, sollte klar sein, aber diese sollten transparent und fair kommuniziert werden. Genau das ist aber bei LM bzw. CS nicht der Fall. Bis heute liegt kein offizielles Statement zu den pending payments vor, sondern nur Verschleierungen bzw. Verschlimmbesserungen. Ich kenne keine andere aktive Plattform, bei der die Anleger so respektlos behandelt werden. Wundert mich übrigens echt, dass dies in der Blogger Szene keine höheren Wellen schlägt.....

trubatsch1985 · Anmeldedatum: 19.10.2023 Beiträge: 53 Wohnort: Königs Wusterhausen

Ich wäre schon daran interrssiert, etwas gegen LM / CS zu unternehmen. Immerhin habe ich noch 8 1/2 T€ bei LM offen, davon 6 1/2 in den PP!

schnappi · Anmeldedatum: 18.11.2020 Beiträge: 180

Doso · Anmeldedatum: 27.10.2017 Beiträge: 2711

trubatsch1985 · Anmeldedatum: 19.10.2023 Beiträge: 53 Wohnort: Königs Wusterhausen

Habs mal etwas konkreter versucht:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

entsprechend Ihren eigenen Regel ("...Lendermarket führt auch eine vierteljährliche Überwachung der Kreditanbahner und ihrer Portfolios durch. Sollten sich im Rahmen dieser vierteljährlichen Überwachung Probleme ergeben, wird Lendermarket* diese mit dem Kreditanbahner besprechen. In den seltenen Fällen, in denen Lendermarket* ein erhebliches Problem mit dem Kreditanbahner hat, wird Lendermarket* die notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Investoren ergreifen, indem es Kreditlimits für die auf der Plattform vergebenen Kredite verhängt oder, falls erforderlich, die Kredite im Namen der Investoren einfordert.....) sind Sie für die Überwachung der Kreditanbahner, so auch Creditstar, verantwortlich. Seit Juli diesen Jahres befinden sich erhebliche angebliche Kreditrückzahlungen von Creditstar in den pending payments. Zur Zeit sind das 75 % meines kompletten Kontowertes. Da Ihrerseits keinerlei Erläuterungen zur gegebenen Situation erfolgen, fordere ich Sie hiermit auf, entsprechend Ihren eigenen Regeln, alle notwendigen Maßnahmen zum Schutz der Investoren gegen Creditstar zu ergreifen und die kurzfristige Auszahlung der pending payments einzufordern!!! Sollten Sie diesbezüglich keine Aktivitäten entwickeln, würde das in meinen Augen eine Pflichtverletzung Ihrerseits darstellen und zu rechtlichen Konsequenzen führen.

Hochachtungsvoll"

Das ist das Ergebnis:

"Hallo,

Vielen Dank, dass Sie sich an uns gewandt und Ihre Bedenken mitgeteilt haben. Ihre Geduld ist nicht unbemerkt geblieben und wir haben voll und ganz Verständnis für die Besorgnis, die durch die längeren Verzögerungen bei ausstehenden Zahlungen hervorgerufen wird.

Ich möchte mich für die Unannehmlichkeiten entschuldigen. Unser Team setzt sich voll und ganz dafür ein, unseren Anlegern ein nahtloses Erlebnis zu bieten. Im Rahmen unserer kontinuierlichen Verbesserungen haben wir im Juli eine neue Funktion für ausstehende Zahlungen eingeführt und optimieren diese kontinuierlich auf der Grundlage von Feedback wie Ihrem.

Da Creditstar derzeit seinen Portfoliofokus von kurzfristig auf langfristig umstellt, kann es gelegentlich zu längeren Zahlungsfristen kommen. Als Anerkennung und Entschädigung für diese längeren Bearbeitungszeiten bietet Creditstar einen Zinssatz von 18 % an.

Antrag auf Eskalation ausstehender Zahlungen

Um Ihre Bedenken besser ausräumen zu können, reichen Sie bitte das folgende Formular ein: Antrag auf Eskalation ausstehender Zahlungen. Wir werden dann sehen, was wir tun können, um den Prozess zu beschleunigen. Ihre Reaktion wird von unserem Managementteam überwacht, um uns dabei zu helfen, die Situation effektiver anzugehen.

Ihr Feedback wird uns sehr dabei helfen, unser Handeln an Ihren Erwartungen auszurichten. Ich entschuldige mich noch einmal aufrichtig für etwaige Unannehmlichkeiten und bitte seien Sie versichert, dass wir Ihnen bei jedem Schritt behilflich sind.

Herzliche Grüße,

Karl

Lendermarket Ltd"

na da bin ich ma gespannt was passiert, halte Euch auf dem Laufenden!

franken.dre · Anmeldedatum: 17.08.2021 Beiträge: 148

Aha, sehr interessant.

Welche Infos werden denn im Formular "Antrag auf Eskalation ausstehender Zahlungen" abgefragt?
_________________
Aktive P2P Invests: Esketit*, Iuvo*, Swaper*, Mintos*, Viainvest*, Stikcredit, Robocash*, Hive5
Entsparen: Lendermarket*, Moncera*, Bondster
Aufgelöst: Kviku, Peerberry