Mein Projekt "Betriebserweiterung" Nr. 10030531

lobo279 · Anmeldedatum: 08.08.2009 Beiträge: 42

Als Kreditnehmer muß man natürlich auch die Kreditgeber verstehen. Man muß bei jedem Zins entsprechend der Bonität einen Abschlag kalkulieren. Brutto ist nun mal nicht netto. Wenn 1 Kredit in den Sand gesetzt wird müssen 10 bis 15 weitere gut durchlaufen ehe man wieder in die Gewinnzone kommt. Da ist 10 % brutto netto bei diesem Score vielleicht 3 %. Das ist nicht mehr wirtschaftlich. Aber das ist eben der Vorteil hier, daß wir auch auf die Sinnhaftigkeit eines Projektes schauen können und keine Aktionäre haben, denen wir Rechenschaft schulden.
In diesem Sinn gefällt mir das Projekt, wenn ich auch nicht so hoch herangehe.
Viel Glück. Hier tut jemand auch etwas für uns alle.

Shepy · Anmeldedatum: 13.01.2010 Beiträge: 59

3%? Wie ist das denn gerechnet?

Sollte das stimmen bedanke ich mich besonders für das Gebot.

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5226

Ganz so ist es nicht. Im Gegensatz zu Smava* kriegst Du hier ja den Abschlag nicht auf jedes Projekt.

Klar, musst Du im Schnitt rechnen, dass Dir eine bestimmte Anzahl an Projekten ausfällt, aber dfabei hast Du dann das Risiko komplett drin, die 3% die übrig bleiben sind also risikofrei. Bei Der Rechnung.

Und für 'ne risikofreie Anlage sind doch 3% OK...

Bei Smava* ist das anders, da kriegste schon wenn Dein Projekt NICHT ausfäält, den Pool abgezogen und das individuelle Risiko keinen Zins zu bekommen, kommt da dann noch drauf.

lobo279 · Anmeldedatum: 08.08.2009 Beiträge: 42

Das ist das, was ich sage. Bei Auxmonex muß man schätzen und die Wahrscheinlichkeit einrechnen. Bei Smava* kann man etws besser, weil sicherer kalkulieren. Die 3% wären dann natürlich ohne Risiko. Aber darauf läuft es hinaus. Wer anders rechnet, betrügt sich selbst.

abacus · Anmeldedatum: 01.12.2009 Beiträge: 300

lobo279 · Anmeldedatum: 08.08.2009 Beiträge: 42

Prima erklärt. Und deshalb muß ich eine Mischkalkulation machen und kann nur wenige mit schlechtere Bonität, bei denen mir das Projekt gefällt, mitschleppen. Das Risiko müssen die mit besserer Bonität mitbezahlen, indem ich auch da nur höhere Zinsen akzeptieren kann. Bei Smava* kann durch den Pool jeder Score einzeln gesehen werden, da ich kein Risiko auf Totalausfall habe. Hier bei Auxmoney* kann ich das Totalausfallrisiko nur über den höheren Zins auch bei guter Bonität tragen und muß darüberhinaus eben sehr genau auf die Mischung achten und mir die Projekte viel genauer ansehen.
Trotzdem sind die meisten Kreditnehmer auch mit akzeptabler Bonität immer noch besser bedient als bei vielen Banken.
Die Dummen scheinen mir hier oft die Kreditgeber, die alles zu glauben scheinen, was in den Kreditanträgen steht. Das ist bei Auxmoney* ein Problem, daß die Zertifikate freiwillig und teuer sind.
Kreditnehmer sind oft zu geizig, sie zu bezahlen oder verschweigen gezielt.
Viele Kreditgeber dagegen sind erst zu gierig und dann rennen sie wie die Lemmige jedem Mistantrag hinterher und drücken ihn durch ständiges Unterbieten noch unter jeder vernünftige Rentabilität. Und der Widerspruch wird nicht einmal bemerkt.
Weiß nicht, warum es so schwer ist, rechtzeitig Nein zu sagen.
lobo

trigon · Anmeldedatum: 21.07.2009 Beiträge: 88

Shepy · Anmeldedatum: 13.01.2010 Beiträge: 59

Ok, ich habe das Problem wohl verstanden.

Da ich nun auch mit meinem Projekt nicht mehr so recht weiter gekommen bin und die Laufzeit sich Ihrem Ende näherte habe ich es gelöscht, neu eingestellt und den Zinssatz erhöht.

Ich hoffe so kann der Anleger da besser mit leben.

http://www.auxmoney.com/lend/detail.php?ItemID=10035449