Schlechtes Testergebnis für auxmoney!

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Text vom Moderator gelöscht

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Quelle:
Nachtrag: Stiftung Finanztest 11/2009

Gruss
dagobert

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Ich bin jedenfalls jetzt auf die Reaktion von Auxmoney* gespannt.

Werbeunterbrechung / Werbung · Verfasst am: 27.10.2009, 12:49 Titel:

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 18008

Was erwartest Du denn für eine Reaktion? Ich halte es für unwahrscheinlich, dass sie in irgendeiner Form direkt auf den Artikel reagieren.
_________________
Meine Investments (aktualisiert 12/24):
Laufend: Bondora*, Estateguru*, Indemo*, Inrento*, Mintos*, Crowdestate* (Rest), October* (Rest), Linked Finance* (Rest), Plenti (Rest), Ventus Energy*, Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest),
Beendet: Smava, Auxmoney, MyC4, Zidisha, Crosslend, Lendico, Omarahee, Lendy, Ablrate, Bondmason, Finbee*, Assetz Capital, Bulkestate, Fellow Finance, Investly*, Iuvo*, Landex, Lendermarket*, Lenndy, Moneything,
Neofinance*, Reinvest24, Robocash*, Viainvest*, Viventor, Zlty Melon

McGoldi · Anmeldedatum: 08.10.2009 Beiträge: 173 Wohnort: Mainz

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Die Kritik von Finanztest ist gelinde gesagt vernichtend. In dem Artikel werden Problemfelder aufgezeigt die hier im Forum ja auch bereits ausführlich besprochen wurden.

Auxmoney muss die AGB`s (Inkassoverfahren) vervollständigen, und sich überlegen, wie man in Zukunft Kunden (KG u. KN) gewinnt.

Die jetzige Form ist bereits Vergangenheit. Es ist zu bedenken, dass Finanztest eine unglaubliche Signalwirkung hat. Auxmoney* muss absolut seriös auf den Markt kommen. Nur so hat ax gegenüber Smava* eine Chance.

Sehen wir es mal so. Es war der richtige Warnschuss, zur richtigen Zeit. Die Krise sollte als Chance genutzt werden.

Postzusteller · Anmeldedatum: 26.02.2009 Beiträge: 146 Wohnort: Bremen

Arthonas · Anmeldedatum: 10.08.2009 Beiträge: 26 Wohnort: Münster

Um die Diskussion über den Artikel zu ermöglichen, hier einmal die zentralen Argumente des Artikels gegen Auxmoney* (PRO-Argumente habe ich in dem Artikel nicht finden können):

1. höheres Verlustrisiko
Kein Sicherungspool wie bei smava, bei Kreditausfall "ist das Geld weg".

2. Unklares Inkasso
Zahlungen können bei Ausfall nicht durch den/die Kreditnehmer angemahnt werden, sondern es muss auf die Arbei von auxmoney/Inkassobüro vertraut werden.

3. Falsche Versprechungen
Werbung mit dem Slogan "ohne Schufa", obwohl bei negativer Schufa kein Kredit zustande kommt. Bank und damit eine Schufa-Meldung erfolgt auch bei auxmoney, daher "falsches Versprechen".

4. Hohe Kosten
Beispielrechnung eines 5.000 EUR-Kredites mit 36 Monaten Laufzeit: Die Kosten betragen bei Auxmoney* 188,30 EUR bei Smava* 100 EUR. Auxmoney* kostet Geld, selbst wenn der Kredit nicht zustande kommt. Zertifikat "Identitätsprüfung" sinnlos, da sowies erforderlich bei Zustandekommen des Kredites.

Soweit die Berichterstattung zu Auxmoney* im mir vorliegenden Artikel (inhaltliche Wiedergabe aus Finanztest 11/2009, Seite 12/13).

Meine Meinung dazu:

zu 1.: Höheres Risiko ist immer mit höherer Chance verbunden, was der Artikel leider nicht erwähnt. Risiko ist per se nie schlecht, es muss nur richtig bepreist sein. Smile

zu 2.: Das kommt tatsächlich nicht klar in den Beschreibungen der Seite/AGBs rüber. De facto funktioniert das Inkasso aber nach allem was ich hier im Forum so gelesen habe, oder? Evtl. kommt auch mehr dabei rum, als wenn feste Sätze wie bei Smava* gezahlt werden ... ? Da hätte der Autor ja mal bei Auxmoney* nachfragen können ...

zu 3.: Klarer Widerspruch: Man kann ohne Schufascore einen Kredit auf Auxmoney* bekommen und genau das ist mit dem Slogan ja auch gemeint. Korrekterweise erfolgt natürlich eine Schufameldung bzw. Verweigerung des Kredites wenn ein Negativeintrag vorliegt, aber wesentlich aus Kreditnehmersicht ist an der Stelle doch, dass ich nicht von vorneherein abgeleht werde, weil ich einen zu schlechten Score habe. Das finde ich nicht irreführend.

zu 4.: Rechnung stimmt auf den ersten Blick, allerdings nur aus Kreditnehmersicht (habe ich jetzt aber nicht im Detail geprüft, ob nicht Kosten vergessen wurden). Kreditgeber zahlen auch eine Gebühr und die ist bei Smava* deutlich höher, was in dem Artikel nicht erwähnt wird. Kostenargument auch bei einem Nicht-Zustandkommen sowie Identitätsprüfung stimmen aus meiner Sicht als Kritikpunkte aus Kreditnehmersicht.

Fazit: Ich halte die doch recht starke negative Berichterstattung über Auxmoney* an der Stelle für übertrieben und unfair, insbesondere, wenn die Nachteile von Smava* nicht auch klar zum Ausdruck gebracht werden (würde jetzt hier den Rahmen sprengen und gehört in ein anderes Forum). Die Aussage "Beim Anbieter Smava* stimmt das Konzept. Beim Anbieter Auxmoney* nicht." finde ich jedenfalls falsch! Es sind unterschiedliche Konzepte, die ihre Vor- und Nachteile haben, aber beide gut sind (mit Verbesserungspotential natürlich Wink

).

Wie seht Ihr das? Würdet Ihr weitere wesentliche Kritikpunkte hinzufügen bzw. um das Ganze einmal positiv zu formulieren: Was spricht FÜR auxmoney? Ich denke, da vieles schon an anderer Stelle mal diskutiert wurde reichen an dieser Stelle kurze Statements mit Begründung und Link auf den Forumseintrag.

Schöne Grüße

Arthonas

P.S.: Die inhaltliche Wiedergabe unter Nennung der Quelle sollte jetzt juristisch in Ordnung gehen, ansonsten darf mich Finanztest auch direkt bei meiner Dissertation verklagen, da werde ich sie nämlich mit dem Artikel auch zitieren. Laughing

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 18008

Aus meiner Sicht stimmt 1) eher für Auxmoney* als dagegen (zumindest wenn die anderen Schwachpunkte beseitigt wären).
Der Pool ist potentiell eher ein Nachteil für nicht sehr spekulativ vorgehende Smava* Anleger, da er Gewinne mindert und Verluste sozialisiert
siehe auch: https://www.p2p-kredite.com/smava-opt-out-aus-dem-anleger-pool_2007.html

2) stimmt, bei der Transparenz der Inkassoprozesse ist Verbesserungsbedarf

3) stimmt jetzt nicht mehr, da inzwischen auf der Homepage steht, dass es bei harten Negativeinträgen in der Schufa keinen Kredit gibt.
Allerdings sollte jedem KN klar sein, dass die Chance ohne Bonitätsangabe Kredit über Auxmoney* zu bekommen sich im Durchschnitt bei unter 10% bewegt

4) Die Kosten bei Auxmoney* sind bei kleinen Beträgen bzw. kurzen Laufzeiten schon ziemlich hoch.
Hauptnachteil für die KN ist aus meiner Sicht, dass ein Teil der Kosten erfolgsunabhängig immer anfällt.

Ich fand der Artikel war nicht übermäßig scharf gegen Auxmoney. Deutlich wird die schlechtere Bewertung vor allem im Kontrast zu früheren Artikeln der Stiftung Warentest zu Auxmoney.
_________________
Meine Investments (aktualisiert 12/24):
Laufend: Bondora*, Estateguru*, Indemo*, Inrento*, Mintos*, Crowdestate* (Rest), October* (Rest), Linked Finance* (Rest), Plenti (Rest), Ventus Energy*, Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest),
Beendet: Smava, Auxmoney, MyC4, Zidisha, Crosslend, Lendico, Omarahee, Lendy, Ablrate, Bondmason, Finbee*, Assetz Capital, Bulkestate, Fellow Finance, Investly*, Iuvo*, Landex, Lendermarket*, Lenndy, Moneything,
Neofinance*, Reinvest24, Robocash*, Viainvest*, Viventor, Zlty Melon

Trivial · Anmeldedatum: 12.02.2009 Beiträge: 165 Wohnort: Magdeburg

Orest_ · Verfasst am: 28.10.2009, 09:22 Titel:

Moin,

1 war fuer mich neben der geringeren Mindestanlage der Hauptgrund zu AM und nicht zu Smava* zu gehen.

zu 4: Kosten bei Nichtzustandekommen einer Kreditvergabe empfinde ich in kleinem(!) Umfang als gerechtfertigt, da AM ja trotzdem arbeit hatte bzw. eine Dienstleistung erbracht hat. Die vollen Kosten vom KN bereits vor Kreditvergabe in Form der Zertifikate zu kassieren ist in meinen Augen ungerechtfertigt und schafft nur schlechte Stimmung (neben einem hoeheren Gewinn fuer AM Rolling Eyes

), insbesondere das Ident-Zertifikat, da es im Nachhinein ohnehin benötigt wird. Eine 50:50-Regelung o.ae. fuer die Zertifikatkosten waere meiner Ansicht nach fairer - 50% vor Kreditvergabe, 50% nach erfolgreicher Vergabe.
Den Euro der vom KG abgedrueckt wird kann ich nachvollziehen und empfinde ihn uebrigens als sinnvoller als eine prozentuale Abgabe, da der Aufwand unabhaengig von der Hoehe des Betrages ist - eher noch von der Laufzeit.

Noch nen sonnigen Mitwoch,
Orest

scrooge · Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2181 Wohnort: Hamburg

dagobert · Anmeldedatum: 26.03.2009 Beiträge: 102

Mich stört folgendes an Auxmoney* (zusammenfassend)

1. Zertifikatskosten für den KN vor Inanspruchnahme des Kredites.

2. Ungeklärter Vorgang des Inkassoverfahren (in den AGB`s nicht ersichtlich)

3. Unzureichender Support und Tools für den KG bei creditconnect

Freundliche Grüsse
dagobert

scrooge · Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2181 Wohnort: Hamburg

relook · Anmeldedatum: 16.04.2009 Beiträge: 109 Wohnort: Europa

OFFTOPIC

Ich selbst hatte schon mehrmals bei den Zeitschriften und Magazinen als Foren- und HP-betreiber nachgefragt, ob ich einen Artikel (gleich oder ein-2 Monate später) veröffentlichen darf. Habe bis jetzt immer ein OK erhalten, wenn ich die Quelle (manchmal mit link) genannt habe.

Versuchs doch mal.
Gruß
ONTOPIC
_________________
Anleger bei Auxm0ney seit August2008