Mintos Verifizierung

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873

Sorgt jedenfalls nicht für zufriedene Anleger
https://www.trustpilot.com/review/mintos.com
_________________
Meine Investments (aktualisiert 03/22):
Laufend: Bondora*, Investly*, Estateguru*, Ablrate*, Moneything* (Rest), Crowdestate* (Rest), Fellow Finance* (Rest), October* (Rest), Linked Finance*, Lenndy* (Rest), Assetz*, Plenti, Neofinance* (Rest), Lendermarket*,
Beendet: Smava*, Auxmoney*, MyC4, Zidisha, Crosslend*, Lendico*, Omarahee, Lendy*, Bondmason, Finbee*, Bulkestate*, Zlty, Mintos*, Iuvo*, Robocash*, Viainvest*, Viventor*
Crowdinvesting: Seedrs*, Crowdcube, Housers* (Rest), Reinvest24*, Landex*

TTom · Anmeldedatum: 09.10.2011 Beiträge: 1481

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Sperren, ohne Möglichkeit sich Rückzahlungen, ohne Steuererklärung* und Gehaltsnachweise, auszahlen zu lassen, GDPR Compliant ist.

Das Verhalten sollte man mal etwaigen Datenschutzbeauftragten melden.

Sollten die soetwas von mir verlangen, würde ich bei Mintos* aufhören zu investieren!
_________________
Aktive P2P-Investments:
Bondora, Mintos
Auslaufend/Historisch: Estateguru*, Reinvest24*, Bondster*, Investly*, Funding Circle*, Auxmoney*, Lendermarket

Doso · Anmeldedatum: 27.10.2017 Beiträge: 2692

Datenschutz ist das eine, know your customer Regelungen bezüglich "Geldwäsche und Terrorismusbekämpfung" ist das andere.

Mittlerweile hat eigentlich jede Plattform die ich kenne sowas weil sie einfach dazu einfach verpflichtet sind oder es bald werden. Bilder hochladen und Selfies machen ist einfach die nächste Stufe des Prozesses weil auch die rechtlichen Daumenschrauben immer mehr angezogen werden.

Das selbe Spiel gab es auch bei Kryptowährung Börsen, davor bei Fintechs und davor auch bei ganz klassischen Banken und Anbietern von SIM Karten etc.. Da kommt man halt nicht drum rum.

TTom · Anmeldedatum: 09.10.2011 Beiträge: 1481

Bilder und Selfies hochladen ok. Aber Gehaltsnachweise und Steuererklärungen?
Ich darf zum Beispiel laut Arbeitsvertrag garnicht den Inhalt des Vertrages dritten mitteilen. Ich würde also gegen meinen Arbeitsvertrag verstoßen, wenn ich ihn Mintos* zur Verfügung stellen würde.

Es wäre zwar grenzwertig, aber auch ok, wenn sie sagen würden, dass man ohne das Hochzuladen nicht mehr neu investieren kann. Aber dass der ganze Account gesperrt ist ohne dass man sich Geld zurücküberweisen kann oder AIs stoppen kann, wie auf Trustpilot erwähnt, geht mal garnicht!
_________________
Aktive P2P-Investments:
Bondora, Mintos
Auslaufend/Historisch: Estateguru*, Reinvest24*, Bondster*, Investly*, Funding Circle*, Auxmoney*, Lendermarket

njal · Anmeldedatum: 26.07.2018 Beiträge: 348

Rolf771 · Anmeldedatum: 14.05.2019 Beiträge: 325

Also was ist denn nun um Gottes Willen gerade los? Hier geht's ja drunter und drüber: Hat sich denn nun etwas maßgeblich verändert beim Anmeldeprozeß oder werden hier gerade einfach nur zuhauf Bestandskunden, die sich nach ganz alten Verifizierungsregelungen legitimiert haben, aufgefordert, sich nach neuem Regularium zu relegitimieren?

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873

wanderarbeiter · Anmeldedatum: 08.02.2017 Beiträge: 38

Da ich mehrere Accounts bei Mintos* habe und nur einer diese exzessive Verifikation benötigt ist die Annahme, dass es mit dem Account-Umsatz zusammenhängt zumindest aus meiner Sicht sehr wahrscheinlich.
Aus dem Fintech Bereich und den Crypto Börsen kenne ich zumindest das Account Sperren Verhalten solange Verifikations Informationen fehlen.
Der Umfang und der Detailgrad wie Mintos* hier einen Nachweis für die Geldherkunft haben will sprengt aber alle Grenzen. Gehaltsnachweise, Verträge, Steuerbescheide und Jahresabschlüsse sind unangemessen.
Jetzt habe ich zu den Dokumenten eine erste Fragerunde die zeigt, dass das Fachwissen und die Genauigkeit zur Bewertung der Unterlagen überhaupt nicht vorhanden ist. Sprich insgesamt in der Umsetzung und Durchführung nicht professionell gehandhabt wird.

Rolf771 · Anmeldedatum: 14.05.2019 Beiträge: 325

carnold · Anmeldedatum: 20.05.2018 Beiträge: 998

In der "Mintos Fellow" Facebook Gruppe (durchaus eine nette Ergänzung zum Forum hier, da sehr international) hat auch jemand seine Frustration über die Account-Sperrung geäußert, und Mintos* CEO Martins Sulte hat da sogar geantwortet, er liest da also mit im Forum... Schaut mal selber, aber seine Antworten sind folgende dazu:

[Martins Sulte] "Denis Matrov I understand your frustration. However, while the user experience of providing additional information could be better (and we are working on improving it based on feedback), we are AML subject and we have to follow certain requirements in all of our processes. It is a long read, but here is the Law on the Prevention of Money Laundering and Terrorism Financing that we have to comply with.https://likumi.lv/ta/en/en/id/178987-law-on-the-prevention-of-money-laundering-and-terrorism-financing?fbclid=IwAR2r0cCcHbJY36sZVT1i6QgIX41TtBzTKM_AG6swHIYVizClo8zUuNA7paU

Danach ging es wie folgt weiter:

[Denis Matrov] Who issued the order to freeze my funds?

[Martins Sulte] Unfortunately, we cannot comment much about our processes. When it comes to AML the law is very strict.

[Denis Matrov] Unfortunately, then we have nothing to talk about. Because I believe you locked my account on your own initiative and such practice needs to change. Other financial companies who also comply with AML laws do not do that.

[Martins Sulte] I can only reiterate that I understand your frustration. It well could be the case that one has never experienced that their account is locked in any financial company. But it is more common than most people think.
There is no upside for us blocking an account, we would certainly want to see investors continue investing. But we have to follow certain requirements in our processes and comply with the law and that's what we have done in this and other similar cases. I am glad that after providing additional information your account was unblocked. Again, we apologise if you experienced any inconvenience as a result of this.

[Denis Matrov] I did not have any unusual activity on my account. I hope you understand that the main purpose of AML regulations is to make companies report suspicious financial transactions to proper state agencies who then can decide what to do with that information. Mintos* is freezing accounts to force its customers to provide some additional documentation and this is abuse of the power given to them. Mintos* did not even ask me once for additional verification without the account freeze. They went straight to freezing the account without any prior communication.

Mephisto · Anmeldedatum: 22.03.2017 Beiträge: 460

Weiß jemand, welche Kriterien gegeben sein müssen, damit man diese Abfrage erhält?
Ich habe jetzt auch einen nicht ganz kleinen Betrag auf Mintos* und bei mir wurde in den letzten Wochen nichts gesperrt oder abgefragt.

TAK79 · Anmeldedatum: 22.06.2017 Beiträge: 379

Doso · Anmeldedatum: 27.10.2017 Beiträge: 2692

Scripophix · Anmeldedatum: 09.01.2014 Beiträge: 2205 Wohnort: HL

Unüblich ist zunächst einmal die Gesichtsscan-Verifizierung, wenn der Anbieter folgende Klausel hat:

"Veriff mainly Processes Users’ information as directed by our clients (i.e. Merchants) for the provision of our service."

Mainly = hauptsächlich. Und nebensächlich?

Ich habe nichts dagegen, dass der Staat mich aufgrund meines Perso-Lichtbildes scannen und nachverfolgen kann. Der privaten Wirtschaft gönne ich das aber nicht! Deshalb habe ich die VERIFF-Prüfung als nicht vertrauenswürdig abgelehnt.

Die Latvia-Rechtslage ist übrigens nicht so sehr different von Deutschland: https://likumi.lv/ta/en/en/id/178987-law-on-the-prevention-of-money-laundering-and-terrorism-financing?

Unter gar keinen Umständen darf Mintos* Konten einfrieren und sogar withdrawels sperren, wenn sie nicht zugleich - parallel - die Kontrollmitteilung an staatliche Kontrollorgane für Geldwäsche vornehmen. Ich bin mal gespannt, ob sie alle "sofort" gemeldet haben, die nicht am gleichen oder nachfolgenden Tag auf eine Sperre reagiert haben.

Bitter für Mintos: Der Account-Sperrtatbestand dürfte nur Anleger > 15.000 € betroffen haben. Das sind normalerweise die Geldbringer, von denen nun ein Teil offensichtlich verprellt worden ist.

Dabei sagt das Gesetz in §§ 64 ff sehr deutlich, dass bei einer Überschreitung der Befugnisse Schadensersatz geschuldet wird. Als Kaufmann kennt Mintos* das, trotzdem handeln sie - und in meinen Augen sehr deutlich - rechtswidrig.
_________________
Gruss aus dem Norden

Claus Lehmann · Site Admin Anmeldedatum: 31.08.2007 Beiträge: 17873