Warnung vor Auxmoney

andrea_g · Anmeldedatum: 01.02.2010 Beiträge: 17

@festuca
Ich frage mich schon lange: Für welche Konkurrenzorganisation arbeiten Sie?

In fast jedem Beitrag difuse Kritiken.

Wer kann das noch ernst nehmen?

Im Kern ist AM für Anleger doch eine interessante Sache. Obwohl die Kreditnehmer i.d.R. anonym bleiben, kann man die Projekte gut einschätzen.
Wer weiß von falsch/nicht verbuchten Überweisungen? Gibt es fehlerhafte Zertifikate? Wer hat seine Raten nicht ausbezahlt bekommen?

Viele Grüße
andrea_g

W_Einhorn · Anmeldedatum: 24.02.2010 Beiträge: 118

helpless · Anmeldedatum: 07.10.2009 Beiträge: 144

andrea_g hat Folgendes geschrieben:

@festuca
Ich frage mich schon lange: Für welche Konkurrenzorganisation arbeiten Sie?

In fast jedem Beitrag difuse Kritiken.

Wer kann das noch ernst nehmen?

Im Kern ist AM für Anleger doch eine interessante Sache. Obwohl die Kreditnehmer i.d.R. anonym bleiben, kann man die Projekte gut einschätzen.
Wer weiß von falsch/nicht verbuchten Überweisungen? Gibt es fehlerhafte Zertifikate? Wer hat seine Raten nicht ausbezahlt bekommen?

Viele Grüße
andrea_g

Mit diesem Satz hat Sie dann wohl die Antwort auf die Frage gegeben. Na dann Prost Smile

@festuca: Ich stimme Ihnen im großen und ganzen komplett zu. Aber ich poste nicht mehr dazu, da es mich nicht mehr tangiert. Ich habe keine Unsummen Smile

bei Auxmoney* angelegt und weiss aus Kapitalmarkterfahrung, das der Markt sowas selbst regelt und auch nie vergisst auch wenn es so scheint Wink

LG
helpless
_________________

festuca · Anmeldedatum: 18.11.2009 Beiträge: 226

@andrea_g
Interessant ist immer der Zeitpunkt, zu dem Sie aktiv werden.
Tatsache ist: Sie sind keine Investorin, wie Sie selbst sagen
Der Frage nach Ihrer persönlichen oder geschäftlichen Beziehung zu Auxmoney* sind Sie ausgewichen.

Tatsache ist, dass meine Kritik an Auxmoney* sich genau mit den
Erfahrungen deckt, die andere Anleger auch machen.

Von diesen Erfahrungen können Sie aus persönlichem Erleben nicht berichten.

Woher beziehen Sie die Kompetenz, dass Sie mir anbieten, mein auxmoney-Portfolio als (Hobby-)Beraterin analysieren zu koennen?

Oder Sind Sie einfach nur neugierig?

Wo ist meine Kritik diffus?
Zu meiner Person:
Ich bin Anleger bei zopa und auxmoney.

Ich stehe in keiner persönlichen oder sonstigen geschäftlichen Beziehung zu diesen beiden Plattformen
noch zu einer anderen konkurrierenden Plattform.

Wie sieht das bei Ihnen aus?

Andreas_EF · Anmeldedatum: 08.01.2010 Beiträge: 40

Andreas_EF · Anmeldedatum: 08.01.2010 Beiträge: 40

festuca · Anmeldedatum: 18.11.2009 Beiträge: 226

@andreas_EF
Zitat:Jetzt arbeitet hier jeder für Auxmoney* der nicht gleich dagegen hetzt und keifert?

Polemik ist wohl Ihre stärkste Eigenschaft.
Ihr weiterer Beitrag als Antwort auf ein anderes Forumsmitglied zeigt
nicht unbedingt, dass Sie sich der Sache widmen wollen.

Wenn Sie nur Gutes zu Auxmoney* zu berichten wissen, gehören Sie zu einem Prozentsatz von Anlegern, den es noch objektiv zu bestimmen gäbe.

Schön dass Sie Ihre positiven Erfahrungen posten, aber müssen Sie deshalb die Anleger anmuffen, die schlechte Erfahrungen mit Auxmoney*
gemacht haben?

In diesem thread von dagobert wird zu Recht vor den Praktiken von
auxmoney gewarnt.

Und der Prozentsatz der unzufriedenen Anleger wächst.

Die Medien werden das Thema schnell aufgreifen.

Wetten dass.....?

McGoldi · Anmeldedatum: 08.10.2009 Beiträge: 173 Wohnort: Mainz

@festuca: Kannst mich mit auf die Liste der größtenteils Zufriedenen setzen. Klar geht auch mir der Dilletantismus was die Webgestaltung angeht, gehörig auf den Sa.. Allerdings hat das meiner Meinung nach nichts mit dem eigentlich Geschäftszweck von AM zu tun, und der wird zu meiner Zufriedenheit erledigt.

Meiner Meinung nach haben Sie sich einfach ein paar faule KN rausgesucht und hadern nun mit der Zahlungsmoral und schieben die Schuld AM zu. Allerdings in diesem Fall unberechtigt, wie ich finde.

Und der Prozentsatz der Zufriedenen sind meiner Meinung nach alle Anleger abzüglich derer die sich hier aufregen über ach so böse KNs und den ach so gemeinen Machenschaften von AM. Und Polemik bin ich auch eher von Ihnen gewohnt.

Ich arbeite nicht für AM noch für eine andere Kreditplattform - Keine Verwandschaftsverhältnisse oder Sonstige Machenschaften. Ich schwörs!
_________________

www.P2P-Verwaltung.de die Empfehlung

wastelcat · Anmeldedatum: 24.03.2010 Beiträge: 58

Gab es nicht für 9.95 Euro ein Zertifikat zu kaufen mit dem bescheinigt wird ob man bei AM arbeitet oder nicht Very Happy

Ich verfolge den Thread hier schon eine Weile und finde es eigentlich schade dass er etwas vom Thema abgekommen ist und zu rein persönlichen Verunglimpfungen abdriftet.

Ich bin selbst noch zu neu dabei um schon sehr viel schlechtes erlebt zu haben, ärgere mich aber über diverse rein technische Unzulänglichkeiten schon.

Die Idee einer Vorschlagssammlung durch uns finde ich nicht schlecht und mein Motto ist: steter Tropfen höhlt den Stein - evtl. ja auch bei AM.

Gruß

Wastelcat
_________________

festuca · Anmeldedatum: 18.11.2009 Beiträge: 226

@McGoldi
Meiner Meinung nach haben Sie sich einfach ein paar faule KN rausgesucht und hadern nun mit der Zahlungsmoral und schieben die Schuld AM zu. Allerdings in diesem Fall unberechtigt, wie ich finde.

Mein Engagement bei AM ist überschaubar klein.

Status: 1 Inkasso - 3 Schlamper (trotz gut aussehender Zertifikate)

Ich kann mich nicht erinnern, AM eine Schuld für schlechte Zahlungsmoral
von KN zugeschoben zu haben.

Ich habe AM fehlende Bereitschaft vorgeworfen, die Prozesse zu verbessern.

Dazu zählen: Prüfung der Projekte und der KN
Kommunikation mit den KG
Änderungen in den AGB, was die Beitreibung offener
Forderungen betrifft.

Nach Monaten und Status M4 geht ein Kredit in das Inkasso.
Nach Wochen ohne weitere Information meine Anfrage, wie der Stand des
Inkasso sei. Antwort: Inkasso im Ausland dauert ja länger und Herr G.
ist mit der Sache beschäftigt. Von Herrn G., der sich mit der Sache beschäftigt keine Stellungnahme an die KG.
Sind die KG weiter als AM, weil sie wissen, dass der KN zwar im Ausland wohnt, aber eine feste Anstellung in Deutschland hat und auch ein Büro in
Deutschland betreibt?

Betrachtet man AM als Wertschöpfungskette, in der strategische Partner
wie SWF,cc und Creditreform die Komponenten liefern, gewinnt man nicht den Eindruck, dass irgendjemand diese Kette steuert.

Hakt es irgendwo und man nimmt Kontakt auf zur Klärung eines Sachverhaltes, wird im Allgemeinen auf einen der Partner verwiesen.

So einfach sollte AM sich die Sache nicht machen.

Meine Perzeption von dem Laden ist, dass es sich um überforderte Dilettanten handelt, die auf Teufel komm raus jetzt alle nur erdenklichen und greifbaren Projekte ranholen.

Da ich mir den Zeitaufwand nicht mehr antue, die Mistprojekte auszusieben, die immer noch durch das von mir gesetzte Filter rutschen,
nutze ich die Alternativen, um mein Jahresbudget für Investments woanders unter zu bringen.

Eins muss AM sich klar machen: Vertrauen muss man sich verdienen

und: Kapital ist ein scheues Reh

scrooge · Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2190 Wohnort: Hamburg

festuca · Anmeldedatum: 18.11.2009 Beiträge: 226

nobodyofconsequence · P2P Legende Anmeldedatum: 02.09.2007 Beiträge: 5230

Also gut, auch noch meine 2ct zum Thema:

1. Ich bin seit 2008 bei Auxmoney* dabei, bilde mir also ein, es ein wenig zu kennen. Außerdem investiere ich auch noch bei Smava* und ein paar anderen P2P-Lending Plattformen und kenne ein paar der da beteiligten Protagonisten persönlich (nicht bei auxmoney, da arbeite ich nicht nur nicht für, die kenne ich auch nicht näher) auch von daher: ICH fühle mich gut mit meiner Meinung Smile

2. P2P-Kreditplattformen sind kein einfaches Business. Das komplette Kreditgeschäft ist kein einfaches. Es ist kulturell und religiös hierzulande mit einem Stigma belegt und daher von jeh her etwas anrüchig (und ja, ich weiß, Ihr seid alle rein rational und handelt ntürlich nicht vor Eurem kulturellen Background und mit Religion habt Ihr eh alle nix am Hut. Geschenkt. Spart Euch den Kommentar). Hinzu kommt, die typischen Anbieter (Banken) sind Räuber und Wegelagerer (wenn man sich erstmal über eein Tabu hinweggesetzt hat, ist es bei den nächsten gleich viel leichter). Abgesehen davon ist es inherent ein Geschäft mit dem Risiko, denn einerseits hätte man natürlich gerne hochsolvente, super abgesicherte, voll transparente Kreditnehmer, die die Kohle gar nicht brauchen, aber die sehen komischerweise einfach nicht ein, einem dann 10% Rendite 'rüberschieben zu wollen. Das Management des flauen Gefühls im Magen gehört also dazu. Di Kunst besteht darin, hier sehr effektiv zu sein.

Nun konkret zu Auxmoney:

Polemische Zusammenfassung: Wenn Auxmoney* nicht so ein verdammt unseriöses und unprofessionelles Geschäftsgebahren hätte, wären sie eine der besten Plattformen.

Im Detail:

3. Das MODELL von Auxmoney* finde ich besser als das von smava. Die Kreditnehmer sind prinzipiell transparenter als dort (durch mehr verschiedene Zertifikate und weil in aller Regel auch eine bessere und persönlichere Darstellung der KN erfolgt), ich habe kleinere Anlagesummen, kann also besser streuen und mein Risiko als Anleger besser managen. Bei Smava* bin ich auf Gedeih und Verderb von der Kreditprüfung smavas abhängig. Ich finde auch die IDEE von 2grün4me gut, KNs, in diesem Fall Existenzgründer, zu unterstützen, hier einen professionellen Auftritt hinzulegen und andererseits den KGs eine Vertrauen schaffende Institution zu sein gut. Ratingagenturen braucht das P2P-Kredite-Modell meiner Ansicht nach.

4. Das Geschäftsmodell von AM (also nicht, wie die Abwicklung funktioniert, sondern womit sie ihr Geld verdienen) finde ich prinzipiell auch noch interessant. Auch wenn Funklutz das vermutlich anders sieht: Für das P2P-Kredit-Modell ist es sehr hilfreich und IMHO keineswegs intransparent, Zertifikate zu verkaufen. Ich habe selbst mal so ein Modell gerechnet und außerdem gilt 1. und ich weiß, dass die Kosten der Kreditprüfung mit großem Abstand der wichtigste Kostenfaktor für eine solche Plattform darstellen. Und zwar vor allem deshalb, weil ich typischerweise sehr viel mehr Leute prüfen muss, als ich annehme und mit denen, die ich nur prüfe habe ich zwar Aufwand, aber keinen Umsatz. WELCHES der Modelle (nur Kunden zahlen oder auch potentielle Kunden) tatsächlich nutzerfreundlicher ist, dazu habe ich eine ganz andere Meinung als die Stiftung Warentest. Geld wächst nicht auf Bäumen, als muss die Kosten irgendwer tragen und warum eine tatsächlich erbrachte Leistung (Kreditprüfung) von anderen (den Kunden mit Kreditvertrag) quersubventioniert werden sollen, erschließt sich mir nicht zwingend. Der KN hat doch die Wahl und solange er ausreichend darüber informiert wird (und evtl. beraten), was da passiert, sehe ich jetzt nicht, warum das unseriös ist, es zwingt ihn ja keiner.

4. Die AUSFÜHRUNG. Oh jeh. Da isses dann leider zu Ende mit dem Lob. Aus meiner Sicht agiert Auxmoney* als rein kurzfristig handelnder Zertifikatevertickerer der sich zu wenig um sein eigentliches Geschäft kümmert und viel zu wenig Kundenorientierung hat, seriosität nicht groß genug schreibt und daher, wenn sich nix ändert, auch wieder vom Markt verschwinden wird. Einzige Hoffnung: es wird nicht unbedint schlechter sondern war früher noch schlimmer, es ist also nicht alle Hoffnung verloren.
Das größte Problem ist dabei der kommunikative Auftritt. KN wird vorgegaukelt, sie müssten nur möglichst viele Zertis kaufen, dann wird das schon mit dem Kredit, Beratung scheint nicht zu erfolgen. KGs werden Nebelbomben geworfen (nur 3% aller KG haben Ausfälle) 2grün4me schreibt nur Unsinn an die KN und drückt sich um eine ehrliche Bewertung und dann wird noch andrea_g wird ins Forum geschickt um schön Wetter zu machen, fällt aber schon beim zweiten Posting auf Rolling Eyes

Bin nicht ganz sicher, ob sie einen Fehler ausgelassen haben.

Was sollte Auxmoney* tun (ich sollte ein Beraterhonorar verlangen, Auxmoney* will auch für alles Geld)?
1. Endlich seriös werden. Darunter verstehe ich, den Kunden (beiden Gruppen) Klartext zu bieten und ehrlich zu sagen, was Sache ist. Nur weil Smava* das auch nicht macht, kann AM sich das mit seinem offeneren Modell nicht auch leisten.
2. Insbesondere sollte Transparenz darüber geschaffen werden, welche Zertifikate sinnvoll sind (und in welcher Kombination) und welche nicht. Das schadet zwar kurzfristig dem Geschäft, aber was bringt kurzfristiger Umsatz wenn Langfristig das Image im Arsch ist. Die Haushaltsrechnung sollte übrigens auch verpflichtend sein. Dann kann man sie zwar vielleicht nicht mehr so teuer verkaufen aber eine etwas sinnvolle Bewertung braucht man, die Schufa ist zu ungenau, keine Bank verlässt sich nur auf die. PostIden-Verkauf muss auch weg, der ist eine bodenlose Frechheit, denn vor Vergabe des Kredits braucht man ihn nicht (sind also KEINE Kosten die auch bei abgelehnten KN anfallen) und danach ist er eh Pflicht und mann kann ihn auch in die Kreditgebühr packen.
3. Das sollte aber auch den KGs erklärt werden. Ich sehe ein, dass es evtl. zu viel für AM ist, diese Auswertungen und Bewertungen selber zu machen, aber es zeigt sich bei Smava* dass sich für sowas Freiwillige mit Kompetenz finden, wenn man die dann noch schön mit guten Daten füttert, kann da 'was draus werden und vielleicht wird bei entsprechender Verlinkung auch noch ein Geschäftsmodell für diese Seiten draus.
4. 2grün4me sollte 'rausfliegen und durch 'was SDie eriöses ersetzt werden. Im Sinne einer verlässlichen Bewertung. Nachteil: das dauert, denn letztlich muss das Vertrauen im Markt entstehen und da reden wir von Jahren, nicht Monaten. Aber Rating für P2P-Kredite IST eine gute Idee.
5. Die Webseiten-Performance. Könnte mir nicht egal genug sein. Ist AMs Problem, ist die Performance zu schlecht, hauen die Leute von ganz alleine ab. Und zwar sofort.
6. Inkassoprozess. Auch das muss endlich transparent werden. Ich habe einen Ausfall, der ist uralt und da kümmert sich AM null. Das smava-Modell mit dem Forderungsverkauf hat durchaus seine Meriten. Wenn das nicht geht (weil die Forderungen zu schlecht sind!) sollte zumindest ein transparenter Prozess her und der auch kommuniziert werden, sumindest MIR wurde hier NICHTS kommuniziert.
7. Anonymität. ICH würde AM empfehlen, (natürlich freiwillig) bei KNs auch anonymität zu verzichten. Damit meine ich nicht, dass die KNs schreiben, wer sie sind (das tun sie ja auch heute oft schon), sondern dass AM das, und auch evtl. noch weitere Daten, bestätigt. DA könnte man auch wieder ein prima Zertifikat draus machen, allerdings begibt man sich damit natürlich in ein Haftungsrisiko, wenn man keine Sorgfalt walten lässt.

Aber letztlich meinen alle Punkte das gleiche: Entweder, AM beginnt ganz schnell, auf die langfristige Wirkung seines Tuns zu achten, oder sie werden halt kurzfristig Geld schneiden und dann kurzfristig auch wieder vom Markt sein.

Die Wlet hat schon größere Sorgen überstanden Smile