|
|
Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
Autor |
Nachricht |
scrooge
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2169 Wohnort: Hamburg
|
Verfasst am: 11.01.2024, 18:12 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Claus Lehmann hat Folgendes geschrieben: | Ich persönlich bin gern bereit 10 Cent mehr zu zahlen falls Du mit Deinen Argumenten recht hast (wovon ich nicht ausgehe), alleine um die Risiken der Kernkraft für diese und die nächsten 5.000 Generationen zu reduzieren. | schön für dich, dass du in der priviligierten Position bist, dass die Mehrkosten für dich kein Problem sind. Das gilt nicht für all. Und dann sind da noch die Energieintensiven Gewerbetreibenden. Für die sind 10ct zusätzlich zu den ohnehin schon exorbitant gestiegenen Stromkosten nicht so ohne weiteres zu wuppen.
Wie sehen denn die Risiken für die nächsten Generationen aus, wenn man für die Grundlast weiterhin auf fossile Energieträger setzt. |
|
Nach oben |
|
|
Oktaeder P2P Legende
Anmeldedatum: 13.07.2010 Beiträge: 10664 Wohnort: Bei Karlsruhe
|
Verfasst am: 11.01.2024, 18:38 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Jeder möge für sich sprechen, das hat Claus ganz klar gemacht, dass das seine persönliche Priorität ist.
So ganz nebenbei, P2P-Zinsen zu bezahlen ist auch nicht für jeden so einfach. _________________ Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023
Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru |
|
Nach oben |
|
|
scrooge
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2169 Wohnort: Hamburg
|
Verfasst am: 11.01.2024, 19:14 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
gut, dann kann Claus ja 10ct mehr zahlen und für alle anderen bleibt es gleich.
Dann sollte man darauf achten dass man die Lebenshaltungskosten niedrig hält, damit man nicht darauf angewiesen ist in Notsituationen auf p2p-Kredite angewiesen zu sein. |
|
Nach oben |
|
|
Oktaeder P2P Legende
Anmeldedatum: 13.07.2010 Beiträge: 10664 Wohnort: Bei Karlsruhe
|
Verfasst am: 11.01.2024, 19:35 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
scrooge hat Folgendes geschrieben: | gut, dann kann Claus ja 10ct mehr zahlen und für alle anderen bleibt es gleich.
| Es gibt Leute, die tun so etwas und beziehen "echten" Ökostrom. Also nicht so whitegelabledes Zeugs mit Zertifikaten aus Island.Wieso aber sprichst du für "alle anderen"? _________________ Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023
Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru |
|
Nach oben |
|
|
scrooge
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2169 Wohnort: Hamburg
|
Verfasst am: 11.01.2024, 22:57 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Oktaeder hat Folgendes geschrieben: | scrooge hat Folgendes geschrieben: | gut, dann kann Claus ja 10ct mehr zahlen und für alle anderen bleibt es gleich.
| Es gibt Leute, die tun so etwas und beziehen "echten" Ökostrom. Also nicht so whitegelabledes Zeugs mit Zertifikaten aus Island.Wieso aber sprichst du für "alle anderen"? | nein, ich spreche nicht für alle anderen. Aber mittlerweile ich kenne ja deinen Stil dass du versuchst Äusserungen immer maximal böswillig zu interpretieren, so dass ich das nicht weiter kommentiere.
Ich persönlich habe mir übrigens schon vor 30 Jahren ein teures Solarmodul auf meinen Balkon installiert ohne irgendwelche Förderungen. Den Preis pro kWh will ich mir gar nicht ausrechnen und von der Zeit die mich das ganze gekostet hat gar nicht zu reden. Hat mir zwar das Gefühl gegeben zu den Guten zu gehören, aber das Klima habe ich damit nicht gerettet. |
|
Nach oben |
|
|
scrooge
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2169 Wohnort: Hamburg
|
Verfasst am: 11.01.2024, 23:00 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Claus Lehmann hat Folgendes geschrieben: | Wovor hast Du eigentlich konkret Angst?
+ dass Dein Haus keinen Strom mehr kriegt?
+ dass Du 10 Cent mehr pro kWh zahlen musst?
+ dass Dein Arbeitsplatz verloren geht, weil du in einer stromintensiven Branche arbeitest
Ich persönlich bin gern bereit 10 Cent mehr zu zahlen falls Du mit Deinen Argumenten recht hast (wovon ich nicht ausgehe), alleine um die Risiken der Kernkraft für diese und die nächsten 5.000 Generationen zu reduzieren. |
|
|
Nach oben |
|
|
Oktaeder P2P Legende
Anmeldedatum: 13.07.2010 Beiträge: 10664 Wohnort: Bei Karlsruhe
|
Verfasst am: 12.01.2024, 08:10 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Ja und? Niemand hat behauptet, dass Kohle eine gute Lösung ist. Ich sehe aber auch keine Bedrohung durch EE.
Ich habe mich schon lange nicht mehr damit beschäftigt, es gab aber Studien, die z.B. die Leukemierate in der Umgebung von KKWs untersucht haben, mit deutlich erhöhten Raten, die sich niemand erklären kann. Physikalisch eigentlich ausgeschlossen. Krebs lässt sich sehr schlecht untersuchen wo er her kommt. Die Zahl der Schilddrüsenkrebserkranungen schoss nach Tchernobyl in die Höhe. Das auf den Unfall zurückzuführen, ist vom Nachweis her fast ausgeschlossen. Ist aber nicht der Punkt.
Auch subjektive Bedrogung kann ein Argument sein. Je mehr KKWs es gibt, desto häufiger kommen extem unwahrscheinliche Ereignisse vor. Die Endlagerfrage ist aus meiner Sicht gravierender.
Das Hauptargument für mich ist das wirtschaftliche. Kann man aber erst in 10 Jahren oder später beurteilen. Uran skaliert nicht. EE schon. Und wir sind da noch nicht am unteren Ende der Lernkurve. _________________ Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023
Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru |
|
Nach oben |
|
|
Rucksacksepp
Anmeldedatum: 06.08.2021 Beiträge: 43
|
Verfasst am: 12.01.2024, 10:50 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
@Claus Lehmann
"Angst?" Im Umkehrschluss, warum habt ihr Drei "Angst" vor einer Energieversorgung die nachweislich Industriestaaten versorgen kann (konnte)?
Falls du nicht mitgelesen hast, gerne nochmal 3 Punkte:
- EE killt Flora und Fauna!
- die Kosten sind extrem und dafür erhalten wir Zappelstrom!
- die Wettbewerbsfähigkeit wird zerstört und Mittel- und arbeitende Unterschicht leiden!
Wieso muss ich in einer Demokratie etwas anhimmeln, was nachweislich Wahnsinn ist?
@Oktaeder
Muss ich mir jetzt echt das ganze Video reinpfeifen (dafür fehlt mir gerade die Zeit)? Kannst du nicht einfach meine simple Frage beantworten. Wer einer so tollen "Religion" samt dazugehöriger Sekte folgt, muss doch Ketzer mühelos "therapieren" können.
grizu hat Folgendes geschrieben: | Warum sind es dann eigentlich die EE die Strom im Überfluss produzieren? Den Winräder kann man wenigstens aus dem Wind drehen und Solarpannels kann man auch bis auf 0 runter drosseln.
Probier das mal mit einem AKW oder Kohlekraftwerk. |
Muss man jetzt auf jeder Seite, den gleichen Quatsch nochmal widerlegen?
KK ist als Grundlastträger das Optimum (planbar, nix mit Überfluss). EE temorär in Überfluss ist nichts Tolles, sondern verursacht Probleme (Kosten).
Bisschen Mathe: 100 WKA liefern bspw. um 13 Uhr mehr Strom als man braucht, um 16 Uhr herrscht Windflaute. Rechnung: 100 WKA mal 0 Wind ergibt ???
Wind und Sonne (sowie Jahreszeiten) machen PV/WKA-Strom zum reinen Glücksspiel.
Zitat: | Ja und? Niemand hat behauptet, dass Kohle eine gute Lösung ist. Ich sehe aber auch keine Bedrohung durch EE. |
Sogar die kleine Gretel Taugenichts ist gegen Kohle, war da nicht was mit "pöhses CO2". Du findest diese verlogene Ampelentscheidung in Ordnung?
Zitat: | Auch subjektive Bedrogung kann ein Argument sein. Je mehr KKWs es gibt, desto häufiger kommen extem unwahrscheinliche Ereignisse vor. Die Endlagerfrage ist aus meiner Sicht gravierender. |
Kannst du mal eine Quelle nennen (mehr KKWs, mehr "unwahrscheinliche Ereignisse")?
Dank Recycling braucht man keine "Endlagerfrage" (Phantomdiskussion). |
|
Nach oben |
|
|
grizu
Anmeldedatum: 10.02.2012 Beiträge: 184
|
Verfasst am: 12.01.2024, 11:43 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Rucksacksepp hat Folgendes geschrieben: |
- EE killt Flora und Fauna!
- die Kosten sind extrem und dafür erhalten wir Zappelstrom!
- die Wettbewerbsfähigkeit wird zerstört und Mittel- und arbeitende Unterschicht leiden!
|
Dreimal totaler Mumpitz. Wiederholen macht es nicht richtiger.
Nochmal:Kernenergie ist viel zu teuer. Aber du kapierst es einfach nicht und plapperst nur irgendwelche slogans von EE-Gegnern nacht. Beschäftige dich endlich mal offen und ernsthaft mit Fakten. |
|
Nach oben |
|
|
scrooge
Anmeldedatum: 15.05.2009 Beiträge: 2169 Wohnort: Hamburg
|
Verfasst am: 12.01.2024, 11:56 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Oktaeder hat Folgendes geschrieben: | Ja und? Niemand hat behauptet, dass Kohle eine gute Lösung ist. | niemand hat behauptet, dass du das behauptet hast.
Viele aber behaupten, dass Kernkraft eine Hochrisikotechnologie ist. Und dafür gibt es keine Belege wenn man langfristig die verschiedenen Energieerzungsarten gegenüberstellt. |
|
Nach oben |
|
|
ILT
Anmeldedatum: 04.03.2020 Beiträge: 183
|
Verfasst am: 12.01.2024, 12:26 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
grizu hat Folgendes geschrieben: | Rucksacksepp hat Folgendes geschrieben: |
- EE killt Flora und Fauna!
- die Kosten sind extrem und dafür erhalten wir Zappelstrom!
- die Wettbewerbsfähigkeit wird zerstört und Mittel- und arbeitende Unterschicht leiden!
|
Dreimal totaler Mumpitz. Wiederholen macht es nicht richtiger.
Nochmal:Kernenergie ist viel zu teuer. Aber du kapierst es einfach nicht und plapperst nur irgendwelche slogans von EE-Gegnern nacht. Beschäftige dich endlich mal offen und ernsthaft mit Fakten. |
Die Flächenproduktivität ist bei Kernkraft zweifellos besser. Bei der mit Windrädern und Solarpanel zugepflasterten Landschaft z.B. im Norden sieht man das besonders gut, wo die Probleme sind. Ackerflächen reduzieren sich und teilweise wird sogar Wald gerodet um Solarflächen freizugeben, die wiederum Hitzeschäden/Brände verursachen könnten, da der Boden weniger geschützt ist. Die Bodenqualität und CO2 Bindung durch fehlende Bäume nimmt ab durch Rodungen. https://www.golem.de/news/energiewende-photovoltaikanlage-in-brandenburg-erfordert-waldrodung-2308-176313.html
Der Oberhammer ist aber, dass die Netzentgelte sogar diejenigen im Norden überproportional bezahlen müssen, wo die WKA, Solarplantagen sowie LNG Anlagen stehen. Das das zur sozialen Spaltung bei Leuten führt, die sowieso schon weniger verdienen ggü. dem Süden und das es zu höheren Kosten durch EE führt ist hiermit belegt: https://www.ndr.de/nachrichten/mecklenburg-vorpommern/Viel-gruene-Energie-aber-teurer-Strom-Schwesig-fordert-Reform,strompreis198.html
Die Schilddrüsenkrebsdiagnose ist im Unfallszenario zwar tatsächlich ursächlich, aber zu 88-94% heilbar und gilt hierzulande als selten. Die Fallzahl in Fukushima lag bei überschaubaren 213. Im laufenden Betrieb ist es sogar gar nicht ursächlich. https://www.krebsdaten.de/Krebs/DE/Content/Krebsarten/Schilddruesenkrebs/schilddruesenkrebs_node.html
https://www.aerztezeitung.de/Medizin/Schilddruesenkrebs-durch-Kernkraft-249175.html
https://www.ippnw.de/atomenergie/gesundheit/artikel/de/schilddruesenkrebs-bei-fukushima-kind.html |
|
Nach oben |
|
|
grizu
Anmeldedatum: 10.02.2012 Beiträge: 184
|
Verfasst am: 12.01.2024, 15:22 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Flächenproduktivität? Ernsthaft? Jetzt wirfst du einfach die nächste Nebelkerze.
Warum sollen Konsumenten im Norden weniger zahlen als im Süden? Nur weil da zufällig irgendwelche anlagen stehen? Was soll der Unsinn?
Soziale Spaltung? Ja, das ist ein Problem, aber doch nicht zwischen Norden und Süden. Was soll der Quatsch jetzt. |
|
Nach oben |
|
|
Oktaeder P2P Legende
Anmeldedatum: 13.07.2010 Beiträge: 10664 Wohnort: Bei Karlsruhe
|
Verfasst am: 12.01.2024, 18:30 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
Nein hier hat er Recht. Die Netzentgelte (und der Ausgleich für Abschaltungen) ist im Norden teurer als im Süden - u.a. weil Bayern sich gegen (oberirdischen) Netzausbau sträubt. Mehr EE macht tatsächlich den Strom teurer, der eigentlich im Süden gebraucht wird. Hat die Politik vermasselt, ein hausgemachtes Problem. Die KKW standen eher im Süden, das war geschickter. _________________ Mein Blog rund um p2p Kredite
Bondora/XIRR ca. 12%/ Investiere per API.
Stand 9/2023
Weitere Anlagen bei Swaper*,peerberry,afranga,lendermarket und estateguru |
|
Nach oben |
|
|
Sezchuan
Anmeldedatum: 15.01.2016 Beiträge: 290 Wohnort: Kraichtal
|
Verfasst am: 12.01.2024, 18:51 Titel: heftige Diskussion |
|
|
Ich habe gerade einmal etwas mitgelesen und verstehe die Befürworter der Atomenergie wirklich nicht mehr.
Wann endlich gibt es eine Veränderung der Denkweise "Nach mir die Sintflut", die seit mindestens 200 Jahren zuerst in der sogenannten aufgeklärten und mittlerweile auf der gesamten Welt das wirtschaftliche Streben und Handeln dominiert und ursächlich für unser CO2 Problem ist hin zu einer Denk- und Arbeitsweise, die bestrebt ist, der nachfolgenden Generation eine Umwelt zu hinterlassen, in der nicht ständig die Probleme und Altlasten der vorherigen bewältigt werden müssen. Dann ist auch Zeit und Gelegenheit für wirkliche Neuerungen.
Ich kenne die alte Denke gerade aus meine Boomer-Generation zur Genüge und finde sie einfach nur rücksichts- und skrupellos. Egal ob fossile Energieträger, Kernenergie, E-Fuels - der angerichtete Scherbenhaufen ist immer gleich groß und dient nur der Gier der gerade herrschenden Generation.
Von daher bringt die Diskussion hier nicht eine neue Erkenntnis. Vielleicht finden Putin und Trump ja eine Lösung und werfen ein paar Bomben - sorry, aber ein wenig Sarkasmus muss schon sein. _________________ Meine Investments:
Crowdlending: Linked Finance*, Omaraha*, Heavyfinance*, Lendermarket*
Crowdinvesting: Exporo*, EV* Digital*, CrowdRealEstate*, Genocrowd*, Companisto*, Trine*, Brickwise* u.a.
Beendet: Smava*, Auxmoney*, Lendico*, Funding Circle*, Giromatch*, Fellow Finance*, Fixura*, Landex* u.a. |
|
Nach oben |
|
|
Rucksacksepp
Anmeldedatum: 06.08.2021 Beiträge: 43
|
Verfasst am: 13.01.2024, 11:40 Titel: Re: Kernkraftdiskussion |
|
|
grizu hat Folgendes geschrieben: | Rucksacksepp hat Folgendes geschrieben: |
- EE killt Flora und Fauna!
- die Kosten sind extrem und dafür erhalten wir Zappelstrom!
- die Wettbewerbsfähigkeit wird zerstört und Mittel- und arbeitende Unterschicht leiden!
|
Dreimal totaler Mumpitz. Wiederholen macht es nicht richtiger.
Nochmal:Kernenergie ist viel zu teuer. Aber du kapierst es einfach nicht und plapperst nur irgendwelche slogans von EE-Gegnern nacht. Beschäftige dich endlich mal offen und ernsthaft mit Fakten. |
Claus hat gefragt, ich habe sachlich geantwortet. Du kannst nichts dagegen sagen, also "blubberst" du nur rum. Unternehmen flüchten also vor "günstigen" Zappelstrom? Ausländische Firmen müssten doch zu uns kommen?
@Oktaeder
Dem Bau der Nord-Süd-Trasse sollen 300 Mio Bäume im Weg stehen, immerhin reden wir von einer 20m breiten Schneise. Meine "folklorekonservative" Anti-Strauß-CSU hat doch bisher noch jedes Stöckchen der Grünen apportiert. Immerhin sind sie ja auch für norddeutschen Zappelstrom, wollen halt nur eine unterirdische Trasse, warum ausgerechnet Linke gegen diese zusätzliche Geldverbrennung sind, ist mir schleierhaft.
@Sezchuan
Zitat: |
Ich habe gerade einmal etwas mitgelesen und verstehe die Befürworter der Atomenergie wirklich nicht mehr. |
Zitat von Grizu:
"Beschäftige dich endlich mal offen und ernsthaft mit Fakten".
In diesem Thread wurde bereits alles geschrieben, müssen wir jetzt wieder von vorne anfangen?
EE ist doch ein beispielloser Feldzug gegen die Natur. Hier ein paar noch nicht genannte Beispiele: Angeblich führt Bienensterben zum Weltuntergang. Windräder töten nicht nur seltene Vögel, sondern auch ihre Nahrung: https://gutes-von-morgen.de/blog/insekten-und-windkraftanlagen/2019/02/27/
Mehr Maisanbau (für Biogasanlagen) - weniger Bienen. Windräder in ganz D und die Bienen brauchen Schuhe mit Saugnäpfe.
Jaja, Kapitalismus ist böse, wir müssen das Co2 reduzieren, die Fantasien von linken Schrottautoren (Wolke, Geschichte der Dienerin und so ziemlich jeden Hollywoodfuzzy) werden zur Realität und deshalb müssen wir auf eine Neuerung setzen, die schon seit 3000? Jahren total unzuverlässig ist.
Wer gegen EE und für günstigen Atomstrom ist, ist die menschgewordene Schlechtigkeit. Man stelle sich nur vor, Verfechter des "menschengemachten Klimawandels" und EE-Fans wären Gierschlunde die skrupellos einen Scherbenhaufen anrichten.
Der Massenmörder Putin und Friedenspräsident Trump dürfen in einer Stromdiskussion natürlich nicht fehlen. Windräder knicken oder brennen aber ohne Bombenabwurf und Solarparks scheitern an der schwachen bzw. nicht anwesenden Sonne. |
|
Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
phpBB SEO URLs V2
*Anzeige / Affiliate Link
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group Deutsche Übersetzung von phpBB.de
Vereitelte Spamregistrierungen: 193995
Impressum & Datenschutz
|